копия

№ 2а-870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 октября 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-870/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» 20.09.2022 обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся: в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения в период с 06.12.2022 по 20.09.2022: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не установлении причин отсутствия удержаний из пенсии должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении на судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП ФИО2 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, установить причину отсутствия удержаний с пенсии должника.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №121044/21/72011-ИП от 06.12.2021 в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2940408494 на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/108-н/77-2021-8-632, совершенной 07.10.2021 нотариусом г.Москвы ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя, поскольку длительное время не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника и его супруга в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако удержания с пенсии не производятся. Задолженность должником до настоящего времени не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, поскольку оно приводит к несвоевременному исполнению судебного постановления.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судом в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП ФИО3

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП ФИО2, ФИО3, Врио.старшего судебного пристава – начальника Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 (умерла) в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 121044/21/72011-ИП, возбужденному 06.12.2021, должник – ФИО4, взыскатель – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – кредитная задолженность в сумме 125 484,93 руб.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Исполнительное производство возбуждено на основании на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/108-н/77-2021-8-632, совершенной 07.10.2021 нотариусом г.Москвы ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесены постановления: 01.03.2022 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>»), 06.07.2022 – об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках исполнительного производства с целью установления источника дохода и имущества должника направлялись запросы в УПФ России, ФНС России, операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, в банки.

Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста могла являться получателем страховой пенсии по старости с 2012 года либо социальной пенсии по старости с 2017 года.

Из сообщения Центр ПФР в Тюменской области следует, что ФИО4 являлась получателем пенсии по старости с 01.12.2012, выплата пенсии прекращена с 01.02.2021 в связи со смертью.

ФИО4 умерла 01.01.2021.

Согласно общедоступной информации после смерти ФИО4 заведено наследственное дело.

По запросу суда представлено наследственное дело № 29/2021 после смерти ФИО4, из которого следует, что имущество должника принято наследником.

Судебным приставом-исполнителем 06.07.2022, т.е. спустя 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом в связи со смертью должника выплата пенсии прекращена, денежные средства по спорному исполнительному производству не поступали.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, иные меры принудительного характера.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 104 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» внесены изменения, наименование Федерального закона изложено в следующей редакции: «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в части 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в погашение задолженности по исполнительному документу не поступают взыскателю, комплекс мер, направленный на установление имущества должника результата не принес.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что размер неисполненного денежного обязательства по спорному исполнительному производству – 125 244,35 руб.

Суд соглашается с доводами административного искового заявления о том, что судебным приставом–исполнителем ФИО3, вынесшей постановление об обращении взыскания на пенсию должника, контроль за поступлением денежных средств не осуществляется, причины непоступления денежных средств не устанавливаются, запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния не направляется.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение требований ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в судебном приказе не исполнены в течение 10 месяцев (на момент рассмотрения спора), при этом у судебного пристава-исполнителя имелась возможность осуществить контроль за поступлением денежных средств, а при их не поступлении установить причины, в том числе направить запрос в органы ЗАГС в целях установления акта гражданского состояния должника, в частности смерти, и в последующем применить иные меры принудительного исполнения, в т.ч. за счет наследственного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 контроль за поступлением денежных средств, удержанных из пенсии должника, не осуществлялся, причины не поступления не устанавливались, запрос в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния должника не направлялся.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении причин не поступления удержанных из пенсии должника денежных средств, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния должника является незаконным, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений взыскателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившегося в не установлении причин удержаний денежных средств из пенсии должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния должника в рамках исполнительного производства № 121044/21/72011-ИП от 06.12.2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>