УИД: 50RS0040-01-2025-001658-47

Дело № 2-1884/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.Ю., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который в родственных отношениях с истцом не состоит. Наличие регистрации ответчика в квартире истца нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил.

Третье лицо МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставило.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы, выслушав мнение стороны истца, заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение возникло на основании акта приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска следует, что ФИО3 уже длительное время не пользуется жилым помещением, в родственных отношениях с истцом не состоит и не состоял, в жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилого помещения ему не чинятся, общего хозяйства с истцом не ведет, соглашений о его проживании между истцом и ответчиком не заключалось, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований сохранять за собой право пользования спорной квартирой и состоять на регистрационном учете.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями подтверждается, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не проживание ответчика в квартире истца носит постоянный характер, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку затрудняет распоряжение принадлежащим ей имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 (<данные изъяты>) с регистрационного учета жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию и вопрос о правах и обязанностей которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Никифорова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова