Решение по делу № 02А-0075/2025 от 24.02.2025

№ 02а-75/2025

УИД 77RS0013-02-2024-007000-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-75/2025 по административному иску ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, и встречному административному иску ФИО1 к ИФНС России № 31 по адрес о признании действий, решений, требований незаконными, обязании произвести уточнение реквизитов платежных поручений,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административном иском к фиоЛ о взыскании недоимки по:

- земельному налогу физических лиц (ФЛ) в границах городских поселений за 2019 год в размере сумма;

- налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения в размере сумма;

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, за 2018 году в размере сумма;

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, за 2020 году в размере сумма;

пени в размере сумма Требования основаны на ст.ст. 11.3, 45, 48, 75 НК РФ.

Впоследствии требования уточнены, просит взыскать задолженность по:

- земельному налогу физических лиц (ФЛ) в границах городских поселений за 2019 год в размере сумма;

- налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2020 год в размере сумма; пени в размере сумма

Административный ответчик предъявил встречный иск, с учетом уточнений, в котором указывает на включение в ЕНС задолженности без учета произведенных оплат, которые были произведены и в соответствии с обращениями фио учтены в качестве оплаты налога. В настоящее время у него переплата, а не задолженность, в связи с чем просил суд обязать ответчика довести уточнение платежей до конца поскольку противоречие решений об учете платежей и взыскание в судебном порядке тех же задолженностей нарушает права налогоплательщика.

Представитель административного истца ИФНС России № 31 по Москве по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил справку о наличии положительного сальдо ЕНС налогоплательщика фио

Административный ответчик в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, просил отказать, а встречный удовлетворить, пояснил, что уплатил все налоги в качестве ИП в 2018 году, однако по неизвестным причинам платежи не были распределены на его лицевой счет, в связи с чем числится недоимка. ФИО1 неоднократно обращался в налоговые органы для устранения неточностей и учета произведенных налоговых платежей, и согласно ответам платежи были установлены и зачтены. Полагает что пени, которые начислены за период с 2017-2018 годов до момента учета поступлений тогда же и произведенных, в последующем носят необоснованный и неправомерный характер, поскольку фактически обязанность оплатить налог исполнена своевременно.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав явившегося административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования первоначального иска и встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 263-ФЗ) установлены особенности формирования сальдо единого налогового счета (далее — ЕНС)

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов.

Порядок и сроки осуществления налоговыми органами мер принудительного взыскания установлены статьями 70 и 48 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2023).

В силу пункта 3 статьи 11.3 Кодекса сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ при наступлении срока платежа налоговый орган учитывает поступившие денежные средства в счет уплаты ЕНП (единого налогового платежа) на основании учтенной в ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) Недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) Налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) Недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) Иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) Пени;

6) Проценты;

7) Штрафы.

Судом установлено, по данным единого налогового счета налогоплательщика у ФИО1 (ИНН <***>) была отражена задолженность по:

- земельному налогу физических лиц (ФЛ) в границах городских поселений за 2019 год в размере сумма;

Согласно справки № 2025-48446, по состоянию на 22.01.2025 (положительное) сальдо ЕНС налогоплательщика фио сумма Из нее следует, что корректировка путем выведения из сальдо задолженности сумма, сумма, сумма, сумма произведена 20.11.2024, то есть после подачи административного иска, в том числе уточненных требований (21.10.2024).

Как следует из письменного ответа ИФНС России № 31 по Москве от 18.08.2021 № 26-12/38731@, согласно базе данных Инспекции, по состоянию на 18.08.2021 за ФИО1 числится переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы в размере сумма

За ФИО1 числится недоплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы в размере сумма, а также пени сумма

Инспекцией произведено уточнение реквизитов платежного поручения от 15.05.2019 на сумму сумма, а также платежного поручения от 15.05.2019 на сумму сумма, по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, в счет уплаты данного налога.

После проведения технологических процессов указанный платеж будет отражен в Карточке расчетов с бюджетом, а также личном кабинете налогоплательщика.

Суд приходит к выводу об отсутствии на дату рассмотрения настоящего дела у фио задолженности, поскольку она была фактически оплачена 15.05.2019 года, а также 26.09.2024, а также корректировки путем выведения из сальдо задолженности 20.11.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе во взыскании по уточненным исковым требованиям ввиду фактической оплаты задолженности в установленный срок, а периоды просрочек возникли необосновано из-за неверного отражения в карточке расчетов с бюджетом лицевого счета налогоплательщика соответствующих операций (оплат).

Пени по налоговой задолженности также носят акцессорный характер к основному обязательству налогоплательщика, в том числе возникшим после начала течения срока давности принудительного взыскания по главному требованию (аналогия ст. 207 ГК РФ).

Поскольку пени начислены на недоимки, которые необоснованно числились за налогоплательщиком без учета платежей в мае 2019 года, суд также отказывает в их взыскании.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия, бездействия, налоговые требования и уведомления должностных лиц налоговых органов, в данном случае не могут быть признаны незаконными.

Касательно требований о признании незаконными действий, решений, требований налогового органа в рамках рассмотренного спора о взыскании недоимки и соответственно безнадежными ко взысканию, суд исходит из того, что оценив представленные доказательства в отдельности и совокупности, разрешив спор по существу, необходимости в признании незаконными каждого отдельного промежуточного ненормативного акта, решения, действия (бездействия) налогового органа не требуется, так как в отдельности от реализации обязанности уплачивать установленные законом налоги и сборы, прав и обязанностей административного истца они не затрагивают, в связи с чем, суд не усматривает оснований и процессуальной целесообразности к признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, - отказать полностью.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к ИФНС России № 31 по адрес о признании действий, решений, требований незаконными, обязании произвести уточнение реквизитов платежных поручений, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.