РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4927/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003927-04) по иску ООО ПКО «ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФИНТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2013 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 29.01.2013 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму сумма, под 42,00 % годовых.

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На дату составления настоящего искового заявления сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма

08.04.2022 года между адрес и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 0203/2022, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 29.01.2013 года.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга и процентов в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО ПКО «ФИНТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2013 года между адрес (Займодавец, Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***>.

Основанием для заключения кредитного договора послужило заявление-анкета заемщика, на условиях которой ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, со сроком возврата 60 месяцев (до 29.01.2018 года) и ежемесячным платежом в сумме сумма (раздел 1 Заявления).

Банк перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств, выданной адрес от 29.01.2013 года.

08.04.2022 года между адрес и ООО ПКО «ФИНТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 0203/2022, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору <***> от 29.01.2013 года

Финансовые обязательства по оплате договору об уступке прав (требований) № 0203/2022 от 08.04.2022 года истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 289 от 11.04.2022 года.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, смене кредитора, а также о наличии и размере задолженности в установленном законом порядке. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца, на дату составления настоящего искового заявления сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком по существу не оспорен.

19.11.2024 года определением судебного участка № 450 адрес судебный приказ от 23.07.2024 года о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ФИНТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 29.01.2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья О.Л. Игонина