72RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 апреля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту также – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ПКР-22РБ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 635 581 руб. 82 коп. сроком на 84 месяцев под 6,9 % годовых, тогда как ответчик обязался погашать кредитную задолженность вместе с процентами за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 2 700 077 руб. 82 коп., включая просроченную ссуду – 2 647 413 руб. 87 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 998 руб. 20 коп., просроченные проценты – 32 654 руб. 62 коп., пени на просроченную ссуду – 17 410 руб. 17 коп., пени на просроченные проценты – 1 600 руб. 96 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Учитывая вышеизложенное, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 700 077 руб. 82 коп., взыскать с ответчика проценты на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 62 001 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ПКР-22РБ, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в сумме 3 635 581 руб. 82 коп. сроком на 84 месяцев под 6,9 % годовых, тогда как ответчик обязался погашать кредитную задолженность вместе с процентами за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, графиком погашения кредита (л.д. 6-9).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 3 635 581 руб. 82 коп. в рамках указанного кредитного договора Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий договора, включая график погашения кредита, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 2 700 077 руб. 82 коп., включая просроченную ссуду – 2 647 413 руб. 87 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 998 руб. 20 коп., просроченные проценты – 32 654 руб. 62 коп., пени на просроченную ссуду – 17 410 руб. 17 коп., пени на просроченные проценты – 1 600 руб. 96 коп. (л.д. 18-19).

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и доказательств того, что заявленная Банком ко взысканию задолженность им, ответчиком, погашена.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 2 700 077 руб. 82 коп., при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по данному кредитному договору в общем размере 2 700 077 руб. 82 коп., включая просроченную ссуду – 2 647 413 руб. 87 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 998 руб. 20 коп., просроченные проценты – 32 654 руб. 62 коп., пени на просроченную ссуду – 17 410 руб. 17 коп., пени на просроченные проценты – 1 600 руб. 96 коп., а потому иск Банка в данной части подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек, так как такие неустойки (пени на просроченную ссуду – 17 410 руб. 17 коп. и пени на просроченные проценты – 1 600 руб. 96 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Рассмотрев требование истца АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного кредита в размере 6,9 % годовых по день фактического исполнения решения суда, уплаты долга или соответствующей его части подлежит удовлетворению на основании кредитного договора и в соответствии со ст.ст. 309 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу – 2 647 413 руб. 87 коп.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 700 077 руб. 82 коп., что влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении указанной сделки подлежит удовлетворению, при этом, расторгая кредитный договор, суд также исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры по расторжению кредитного договора, о чем ответчику направлялось соответствующее требование (л.д. 25), однако ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении кредитного договора с Банком не заключил, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск Банка удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 001 руб. (из которых: 42 001 руб. – за имущественное требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за неимущественное требование о расторжении договора), которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка указанных судебных расходов в размере 62 001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «БАНК ДОМ.РФ» и ФИО2 кредитный договор №/ПКР-22РБ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 2 700 077 руб. 82 коп., включая просроченную ссуду – 2 647 413 руб. 87 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 998 руб. 20 коп., просроченные проценты – 32 654 руб. 62 коп., пени на просроченную ссуду – 17 410 руб. 17 коп., пени на просроченные проценты – 1 600 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 001 руб. Всего взыскать: 2 762 078 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 6,9 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 700 077 руб. 82 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук