ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2981/2022 24RS0035-01-2022-003811-81

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 24.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 договору потребительского займа № № заемщику предоставлен заем, 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, задолженность составляет <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. штрафы), которую ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1, а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду адресу.

С учетом мнения представителя истца, выраженного при подаче иска в суд о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебном заседании не присутствовали о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, условия договора займа № № 24.02.2019 предусматривают его размер <данные изъяты> руб. на срок до 12.08.2019, срок возврата займа до 12.08.2019, процентная ставка: с 1 дня займа по 15 день – 443,931% годовых, с 16 дня по 29 день – 438,623% годовых, с 30 дня по 43 день – 374,287% годовых, с 44 дня по 57 день – 374,287%, с 58 дня по 71 день – 349,22%, с 72 дня по 85 день – 327,299%, с 86 дня по 99 день – 307,968%, с 100 дня по 113 день – 290,794%, с 114 дня по 127 день – 275,433%, с 128 по 141 день – 261,613%, с 142 дня по 155 день – 249,114%, с 156 дня по 169 день – 237,763%.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в материалы дела представлен ответ АО «Киви Банк», № перевода № от 24.02.2019.

08.06.2021 обязательства между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 по договору займа ООО «МФК «МигКредит» уступило по договору цессии № Ц24-2021/06/08-01 ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа (выписка из Перечня должников в приложении № 1 к договору уступки права требования от 08.06.2021).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В рамках настоящего дела заявлено к взысканию <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. штрафы), которую ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 06.06.2022 судебный приказ от 07.12.2021 по заявлению ответчика отменен, однако при рассмотрении дела по настоящему иску стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы и препятствующих удовлетворению исковых требований в размере уступленных прав.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 10000 руб.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по договору займа, 10000 руб. штрафы).

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2623,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 05.12.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская