Производство № 2-6631/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008857-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Назаровой М.Г.,
с участием помощника прокурора г. Благовещенска – МА, представителя истца КИ – ЕГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДК к ВР, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Благовещенский" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
КИ, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДК обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ВР, в обоснование которого указал, что совместно со своей дочерью ДК проживает в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена бабушке истца, АЛ, которой в настоящее время нет в живых. ВР зарегистрирован по указанному адресу с 03.07.1987 года, не проживает в ней более восьми лет. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.05.2022 года требования истцов о признании права пользования указанной квартирой и понуждении МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» удовлетворены. Однако, МКУ «БГАЖЦ» отказало в заключении договора социального найма, в связи с не предоставлением паспорта ВР Местонахождение ответчика истцу в настоящее время не известно, в указанной квартире не проживает, расходы по содержанию и обслуживания квартиры, оплате коммунальных ресурсов не несет.
На основании изложенного просит признать ВР, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский», администрация г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» направлен письменный отзыв.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялись судом ответчику заблаговременно по адресу места регистрации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших участника возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчик суд не уведомил. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы стороны истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом помещении.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно доводам искового заявления, а также пояснениям представителя истца в 1962 году жилое помещение по адресу: *** было предоставлено бабушке КИ – АЛ, в котором истец зарегистрирован по месту жительства с момента рождения (с 1991 года) по настоящее время. С рождения истец проживал в спорной квартире совместно со своей матерью ОВ, бабушкой АЛ, дядей ВР
Согласно сведениям МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 17.08.2022 г. №01-10/201 по адресу: *** зарегистрированы ВР, КИ, ДР
Согласно телефонограмме от 25.08.2022 года по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ВР, *** года рождения зарегистрирован по адресу: ***.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.02.2013 года по гражданскому делу №2-329/2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.05.2013 года, КИ вселен в квартиру № ***, на ВР возложена обязанность не чинить препятствия КИ в пользовании указанной квартирой.
Указанным судебным актом установлено, что нанимателем квартиры № *** являлась АЛ, КИ был зарегистрирован с 05.12.1991 г. по спорному адресу, которое являлось местом жительства и регистрации его матери ОВ с 1972 года по 2008 год. В спорной квартире КИ проживал совместно со своей матерью в качестве членов семьи нанимателя АЛ до выезда ОВ на иное место жительства. Кроме того, установлено, что не проживание КИ в спорном жилом помещении по достижении совершеннолетнего возраста и с момента возвращения из армии 09.07.2011 года носило вынужденный характер, поскольку ВР чинил препятствия к вселению истца в квартиру и пользованию им находящимся в данной квартире имуществом. Суд пришел к выводу о том, что КИ с рождения на законных основаниях был зарегистрирован и проживал в квартире № *** в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем, он приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области 11 мая 2022 года признано за КИ и ДК право пользования жилым помещением – квартирой №*** на условиях договора социального найма. Возложена обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с КИ и ДК договор социального найма на жилое помещение - квартиру №***
В силу ст. 61 ГПК РФ установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
В силу ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 598-О-О указано, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда при распределении бремени доказывания, ответчику было предложено представить письменный отзыв с обоснованием возражений относительно заявленных исковых требований, доказательства сохранения права пользования спорным жилым помещением и др.
Ответчиком таких доказательств представлено не было.
Обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждены показаниями свидетеля.
Свидетель ФИО1 пояснил, что проживал совместно с истцом в его квартире № ***, с 2017 по 2019 годы до знакомства истца с будущей супругой. После того как истец женился, периодически приходит к нему в гости. ВР в этой квартире никогда не видел, никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо предпринимал попытки к вселению в данное жилое помещение.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Как следует из материалов дела, ВР выдано 19.06.2013 года свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследником имущества РГ, умершего 10.07.2008 года в 1/3 доли является сын ВР, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры из 2-х комнат, расположенной по адресу: ***, общей площадью 45,3 кв.м.
Оценив доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик ВР в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, у него отсутствует намерение вселения и пользования жилым помещением, личных вещей в квартире не имеется, ответчик добровольно квартиру № ***. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком в законном порядке права пользования кв. ***, на условиях социального найма.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по адресу: *** суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.
Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.
В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск КИ, действующего в своих интереса и в интересах несовершеннолетней ДК – удовлетворить в части.
Признать ВР, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении требований о снятии сведений с регистрационного учета – отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ВР, по указанному адресу, органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Щедрина О.С.
Решение в окончательной форме принято 26.10.2022 года.