68RS0№-36
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
а также письменные возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности,
установил:
ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VХ9946937. Банк выдал ему кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых, на срок 24 месяца. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не вносил платежи в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «Амант». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязаллсь по поручению ИП ФИО2 совершать действия по приобретению у ООО «<данные изъяты>» прав требований кредиторной задолженности физических лиц/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 987,66 рублей, из которых: 99 509,32 руб. - сумма основного долга; 25 695,29 руб. – сумма проценты; 146 783,05 руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 90 000 руб. - неустойка; а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга - 99 509,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день от 99 509,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.
Изучив доводы сторон и письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты>, на основании которого банк выдал ему кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. под 20 % годовых, на срок 24 месяца (л.д. 39-40).
К ИП ФИО2 перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 в результате ряда договоров: от
ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> МКБ»; от ДД.ММ.ГГГГ № - между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - в интересах ИП ФИО2
В настоящее время истец ссылается на то, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору и просит суд взыскать задолженность в размере, указанном выше.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подал возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше
основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Суду не представлена выписка по счету либо иной документ, из которого бы следовало, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет погашения кредита. В связи с чем суд считает необходимым исходить из графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.
Так, согласно графику платежей - последний платеж ФИО1 должен бы произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Следовательно, от указанной даты для первоначального кредитора, а равно – для его правопреемников по договорам цессии, начинает исчисляться срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании основного долга, а также процентов, в зависимости от даты наступления платежа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который был отменён. Из чего следует, что впервые истец обратился в суд за защитой своих прав (с заявлением о выдаче судебного приказа) в июле 2022 года. То есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, в связи с пропуском ИП ФИО2 срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3918,92 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 361 987,66 рублей по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ