Решение по делу № 2-253/2025 от 16.05.2025

УИД: №

Дело № 2-253/2025 (2-5152/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ИП ФИО2 к ООО «Айвери», Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЙВЕРИ", Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-2641/2024 материалы указанного дела переданы в Московский областной суд для определения подсудности.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ №) по вопросу об определении подсудности, постановлено, передать гражданское дело № (№ №) по иску ФИО1, ИП ФИО2 к ООО "АЙВЕРИ", Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, в Солнечногорский городской суд Московской области для рассмотрения (том 1. л.д. 188-189).

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ФИО1, ИП ФИО2 к ООО "АЙВЕРИ", Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.

Требования иска мотивированы тем, что наследодатель ФИО9 являлся директором базы отдыха «Электрон», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, Дмитровское <адрес> основанной в 1978 году. С 1996 года ФИО9 арендовал у собственника имущества базы отдыха «Электрон» АООТ «Мосэлектронпроект» имущество базы отдыха «Электрон». Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка по фактическому пользованию под базу отдыха «Электрон» в районе д. Соколово сдачу его в аренду частному предпринимателю ФИО4» были утверждены границы земельного участка, площадью 3.74 га, по фактическому пользованию под базу отдыха «Электрон» <адрес> <адрес>, согласно прилагаемого чертежа. Срок действия договора аренды земельного участка лесного фонда составлял 5 лет. Оплата за аренду земельного участка лесного фонда осуществлялась, согласного выставленным счетам. В том же году по границам участка установлен металлический забор. Забор не демонтировался, не переносился и до 2003 года частично являлся границей между базой отдыха «Электрон» и территорией Солнечногорского лесокомбината, а с 2003 года по настоящее время частично является границей между базой отдыха «Электрон» и базой отдыха «Айвери».

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ПБЮЛ «ФИО9» и АООТ «Мосэлектронпроект» заключен договор купли-продажи имущества базы отдыха «Электрон». По договору продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ИП «ФИО9» подписан договор энергоснабжения №. В составе имущества базы «ЭЛЕКТРОН», в соответствии с техническими заключениями ООО «Бюро жилэкспертизы» архив № от ДД.ММ.ГГГГ и архив № от ДД.ММ.ГГГГ, расположены 39 объектов недвижимого имущества и 12 объектов движимого имущества. Оплата за аренду земельного участка, в период с 1996 года по настоящее время, осуществляется согласно выставляемых счетов на оплату за пользование лесным фондом. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., задолженность по оплате за аренду земельного участка лесного фонда составляла 75 697,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк № ФИО1 задолженность погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, супруга умершего, и ФИО2, сын умершего, вступили в права на наследство по закону. А так как до момента смерти ФИО9, не успел поставить на учет в единый государственный реестр недвижимости приобретенное имущество по договору купли -продажи имущества базы отдыха «Электрон», то это имущество не вошло в наследственную массу к имуществу умершего ФИО9

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 Суд включил недвижимое и движимое имущество, расположенное на базе отдыха «Электрон» в состав наследственной массы к имуществу умершего ФИО9, установил факт принятия наследства ФИО1 в размере <данные изъяты> доли и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, в виде движимого и недвижимого имущества, расположенного на базе отдыха «ЭЛЕКТРОН» по адресу: <адрес> признал право собственности за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на движимое и недвижимое имущество, расположенное на базе отдыха «ЭЛЕКТРОН» по вышеуказанному, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9

На основании решения Солнечногорского городского суда Московской области 39 объектов недвижимости поставлены на учет в единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и каждому объекту присвоен кадастровый номер.

ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестным причинам, объект недвижимости, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, был снят с кадастрового учета.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты движимого и недвижимого имущества базы отдыха «Электрон», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ООО «ГЕО-ЦЕНТР».

В ходе производства кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка на кадастровом плане территории выявлено пересечение фактических границ земельного участка с условным номером: ЗУ1 (ранее имел кадастровый №) с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ООО «Айвери». Это обстоятельство отображено на чертеже № земельных участков и их частей после фактического измерения на местности. В результате проведение кадастровых работ установлено, что в положении земельных участков с кадастровым номером № и условным номером: ЗУ1 (ранее имел кадастровый №) на кадастровом плане территории образовалось несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, с фактическим расположением на местности (таблица №).

При межевании земельного участка с кадастровым номером № (условный №У1), выявлена реестровая ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка лесного фонда с условным номером :ЗУ1(ранее имел кадастровый №) фактическая площадь участка составила 40 272 кв.м., что составляет увеличение площади земельного участка лесного фонда на 7,7%. По сведениям ЕГРН размер земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № составляет 37 400 кв.м. Исправление реестровой ошибки по уточненным фактическим точкам, не повлечет за собой изменения размера и формы земельного участка с кадастровым номером № В связи с чем, с учетом уточнений, ФИО1, ИП ФИО2 просили суд: установить местоположение границ земельного участка лесного фонда с условным номером: 3У1, (ранее имел кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, база отдыха «Электрон», по границам и координатам, указанным в уточненном исковом заявлении, установить площадь земельного участка лесного фонда с условным номером: 3У1, (ранее имел кадастровый №), расположенного по вышеуказанному адресу равную 41 137 кв.м. Считать решение суда основанием для внесения сведений, уставленных судом, о вышеуказанном земельном участке лесного фонда в единый государственный реестр недвижимости и присвоить ему кадастровый номер, а также для заключения договора аренды земельного участка лесного фонда между ФИО1, ИП ФИО2 и комитетом Лесного хозяйства Московской области на неопределенный срок.

Истцы ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном процессе требования иска, с учетом уточнений, поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Айвери» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, пояснив их по существу, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, требования иска не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчико Федерального агентства лесного хозяйства Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительных причин не явки не направили.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (п. 4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (п. 4.2 ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40). В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ с привлечением кадастрового инженера.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 4.2. статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение. При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют (Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-1230/2019 по делу № А47-7416/2018, Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-26380/2018).

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 Земельного кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст. 1 данного Федерального закона государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).з

В судебном заседании установлено, что ФИО9 являлся директором базы отдыха «Электрон», расположенной по адресу: <адрес>

С 1996 года ФИО9 арендовал у собственника имущества базы отдыха «Электрон» АООТ «Мосэлектронпроект» имущество базы отдыха «Электрон».

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка по фактическому пользованию под базу отдыха «Электрон» <адрес> сдачу его в аренду частному предпринимателю ФИО9» утверждены границы земельного участка, площадью 3.74 га, по фактическому пользованию под базу отдыха «Электрон» <адрес>, согласно прилагаемого чертежа.

Как следует из текста договора аренды лесного фонда ФИО9 предоставлен земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №, площадью 3,74 га, предназначенный для размещения имущества базы отдыха. Договор аренды земельного участка лесного фонда заключался с ПБЮЛ «ФИО9». Срок действия договора аренды земельного участка лесного фонда составлял 5 лет. Оплата за аренду земельного участка лесного фонда осуществлялась, согласного выставленным счетам. В том же году по границам участка установлен металлический забор. Забор не демонтировался, не переносился и до 2003 года частично являлся границей между базой отдыха «Электрон» и территорией Солнечногорского лесокомбината, а с 2003 года по настоящее время частично является границей между базой отдыха «Электрон» и базой отдыха «Айвери».

ДД.ММ.ГГГГ между ПБЮЛ «ФИО9» и АООТ «Мосэлектронпроект» заключен договор купли-продажи имущества базы отдыха «Электрон». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности. Так же согласно составленному акту сдачи-приемки к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ «Мосэлектронпроект» передало все силовые кабельные линии и трансформаторную подстанцию 250 КВА со всеми разрешенными мощностями, посредством которых осуществляется энергоснабжение базы отдыха "Электрон", на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ИП «ФИО9», подписан договор энергоснабжения №. Предметом договора является поставка (продажа) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердило наличие оснований для переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с АООТ «Мосэлектронпроект» на ИП «ФИО9»

В составе имущества базы отдыха «ЭЛЕКТРОН», в соответствии с техническими заключениями ООО «Бюро жилэкспертизы» архив № от ДД.ММ.ГГГГ и архив № от ДД.ММ.ГГГГ, расположены 39 объектов недвижимого имущества и 12 объектов движимого имущества.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что «договор аренды с 1996 года заключался с ФИО9, как с предпринимателем, который арендовал все имущество базы у собственника базы и одновременно был его директором. В 1998 году имущество базы выкуплено и ФИО9 стал собственником этой базы.

На основании ч. 2 ст. 621 ГК если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды участка лесного фонда при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Оплата за аренду земельного участка в период с 1996 года по настоящее время, осуществляется согласно выставляемых счетов на оплату за пользование участком лесного фонда. Согласно акта сверки взаиморасчетов между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., задолженность по оплате за аренду участка лесного фонда составляла 75 697,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк № ФИО1 задолженность погасила.

Ежегодно с 1996 года и по настоящее время проводится проверка комиссией, в состав которой входят представители Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, специалисты Управления экологии и природопользования администрации г.о. Солнечногорск Московской области, специалисты инспекции 3СО ОАО «Мосводоканал», специалисты ГУ «Мособлводхоз». По результатам данной проверки составляется акт обследования базы отдыха «Электрон», в котором указывается состояние базы отдыха, плавсредств, состояние береговой линии, земельного участка лесного фонда, а также указываются дополнительный рекомендации по улучшению организации пользования базы отдыха, земельного участка лесного фонда, береговой линии. После составления акта обследования все члены комиссии подписывали данный акт, со стороны базы отдыха «Электрон» в период с 1996 по 2020 год подписывал акт ФИО2 А.Е., как директор базы отдыха «Электрон».

ДД.ММ.ГГГГ между Московско-Окское бассейновое водное управление и ФИО9 подписан договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№ Срок действия договора 10 лет и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ФИО9 принял в пользование часть Истринского водохранилища. Цель водопользования: использование акватории водных объектов, в том числе, для рекреационных целей. Виды водопользования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения., рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные вне посредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме. Код и наименование водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.№

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, супруга умершего, и ФИО2, сын умершего, вступили в права на наследство по закону. А так как до момента смерти ФИО9, не успел поставить на учет в единый государственный реестр недвижимости приобретенное имущество по договору купли -продажи имущества базы отдыха «Электрон», то данное имущество не вошло в состав наследственной массы имущества умершего ФИО9

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и ФИО2, и включил недвижимое и движимое имущество, расположенное на базе отдыха «Электрон» в состав наследственной массы к имуществу умершего ФИО9, установил факт принятия наследства ФИО1 в размере <данные изъяты> доли и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, в виде движимого и недвижимого имущества, расположенного на базе отдыха «ЭЛЕКТРОН» по адресу: <адрес>, признал право собственности за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на движимое и недвижимое имущество, расположенное на базе отдыха «ЭЛЕКТРОН» по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9

На основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 39 объектов недвижимого имущества поставлены на учет в единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и каждому объекту присвоен кадастровый номер.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным ему причинам, объект недвижимости, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, снят с кадастрового учета.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Новинское участковое лесничество, на котором расположены объекты движимого и недвижимого имущества базы отдыха «Электрон», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ООО «ГЕО-ЦЕНТР».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте плане территории или акте обследования, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом №, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, при этом кадастровым инженером приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) реестровая ошибка — ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы и воспроизведенная в ЕГРН, при этом реестровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, свидетельствующих о наличии такой ошибки.

В письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК/<адрес> «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» разъяснено, что при подтверждении фактического месторасположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. Местоположение (координаты) и площадь земельного участка кадастровым инженером определялись по фактически расположенным на местности объектам искусственного происхождения – ограждению, многолетним насаждениям и другим объектам хозяйственной деятельности, фактическое наличие которых на местности указывает о существовании границы участка более 15 лет.

Согласно позиции ответчика, в соответствии с Приказом Комитета Лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-1798 и кадастровыми работами, выполненными кадастровым инженером ФИО8 (N 2489 в Объединение профессионалов кадастровой деятельности <данные изъяты>), состоялось уточнение описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. Проведение экспертизы без учета данного обстоятельства может повлечь необоснованное изменение площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № и причинить вред имущественным интересам арендатора указанного участка.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истцом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

В материалы дела поступило заключение эксперта № ЭЗ-525/2024, составленное экспертами <данные изъяты>", согласно выводам которого земельный участок 3У-1 (ранее стоявшим на кадастровом учёте с кадастровым номером №), местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, относился к категории «Земли лесного фонда», вид разрешённого использования «Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения под размещение базы отдыха «Электрон»». Границы земельного участка утверждены Постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с площадью 3,74 га, без установления координат (в чертеже приведена лишь схема, дирекционные углы и длины линий). Из материалов дела возможно сделать вывод о том, что статус участка «временный» или «ранее учтённый», поскольку координаты границ не внесены в ЕГРН. В настоящее время земельный участок используется и граничит:- <адрес>

Земельный участок с КН № относится к категории «Земли лесного фонда», виды разрешённого использования «Заготовка древесины (включая СОМ), заготовка и сбор не древесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства (сенокошение, пчеловодство), осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства (сенокошение пчеловодство), осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности; выращивание посадочного материала лесных растений (сажениев, сеяниев), выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательские работы», статус «ранее учтенный».

В настоящее время земельный участок используется и граничит:

<адрес>

Площадь земельного участка по результатам измерений в границах забора составила 31 404 кв.м. (по крайним точкам забора вдоль <адрес>), 49 921 м2 (по крайним точкам верхней части берега (краю обрыва/клифа) вдоль <адрес>, что в основном соответствует прохождению на данном отрезке границе по данным ЕГРН.

При этом эксперт отмечает, что, хотя в целом конфигурация земельного участка по забору соответствует данным ЕГРН, по южной границе (с земельным участком №) имеются значительные отклонения границы по забору от данных ЕГРН (до 3,5 м в сторону земельного участка с №, до 7,5 м в сторону земельного участка с №). Исходя из внешнего вида ограждений, забора по периметру земельного участка с № (деревянный на металлических столбах) установлен единовременно не менее 3-5 лет назад, принимая во внимание состояние растительности - не менее 10 лет назад.

Фактическое расположение и площадь земельного участка ЗУ-1 (ранее стоявшем на кадастровом учёте с кадастровым номером №) и земельного участка с кадастровым номером № относительно друг друга, смежных земельных участков и элементов землепользования (ограждений, строений и т.п.) отображены на сводных схемах с отражением фактических границ и границ по правоустанавливающим документам приведены: с растровой подложкой аэрофотосъёмки в Приложении 5.1, без растровой подложки.

Из данных таблицы 1 видно, что фактическая площадь рассматриваемых земельных участков не превышает максимально допустимую площадь данных земельных участков с учётом погрешностей.

С учётом ответа на предыдущий вопрос, эксперт сделать вывод о том, что запользование арендатором земельного участка с № части земельного участка ЗУ-І (ранее стоявшего на кадастровом учёте с №) в существующем ограждении отсутствует (с учётом нормативной средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков, относящихся к землям лесного фонда). В то же время, имеет место взаимное запользование между земельными участками с №

При этом как спорное ограждение, так и запользование во всех случаях с обеих сторон проходит по залесённой части участков, не затрагивая зданий и строений, и не оказывая никакого влияния на хозяйственное использование данных земельных участков.

Относительно наличия или отсутствия реестровой ошибки при определении границ земельного участка ООО «Айвери» эксперт пришел к выводу о том, что возведение спорного ограждения земельного участка с КН № произошло после постановки данного земельного участка на кадастровый учёт (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в деле, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ; по материалам же аэрофотосъёмки освоение земельного участка с установкой ограждения произошло позднее с июля 2004 года), т.е. данное несоответствие не является реестровой ошибкой.

Кроме того, отклонение расположения опор спорного участка ограждения находится в пределах нормативной средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, землям водного фонда и землям запаса, которое составляет 5,00 м, а площади запользования находятся в пределах предельной погрешности определения площади земельного участка.Исходя из вышеизложенного, а также того, что границы земельного участка ЗУ-І (ранее стоявшего на кадастровом учёте с №) с севера, запада и юга не закреплены в натуре, экспертом предложены три варианта установления границ земельных участков сторон, что отображено в Приложениях 5.3-5.7 и таблице 2 экспертного заключения.

Дополнительно эксперт отметил, что отличие границы земельного участка с № с земельным участком с № по ограждению от зафиксированной в данных ЕГРН заметно больше, чем на рассматриваемых участках (отклонение расположения опор ограждения составляет до 7,50 м), однако землевладелец (землепользователь) земельного участка с № не является стороной спора, а сам земельный участок, вероятно, не используется по целевому назначению (судя по состоянию зданий, строений, сооружений, в т.ч. ограждения).

Истцы с выводами экспертного заключения не согласились, подали письменное возражения, просили вызвать в судебное заседание эксперта для опроса, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Ответчики с выводами проведенной по делу судебной экспертизы согласились, просили их учесть, при вынесении решения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Вопреки доводам стороны истцов, у суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку суд находит их последовательными, логичными и научно обоснованными, а также считает, что они объективно соответствуют исследовательской части экспертных заключений и основаны на материалах дела. При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок их назначения и требования, предъявляемые к экспертному заключению в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие исследования, имеют большой стаж экспертной деятельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым принять заключение эксперта № №, подготовленное экспертами <данные изъяты>" в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

Как указано в исковом заявлении, местоположение границ земельного участка с условным номером ЗУ1 не установлено, ЗУ1 не поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с п. 2.1. ст. 11.3. Земельного кодекса РФ образование лесных участков осуществляется на основании проектной документации лесных участков.

Согласно ст. 70.1 ЛК РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков. В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесного участка. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Проектная документация лесного участка в отношении спорного ЗУІ не разработана.

Вместе этого, истцами заявлено требование об установлении местоположения ЗУ1 по указанным в исковом заявлении координатам. Тем самым, требование истцов об установлении местоположения ЗУ1 в судебном порядке без разработки и утверждения проектной документации лесного участка направлено на обход установленных 3К РФ и ЛК РФ процедур и противоречит законодательству Российской Федерации, регулирующую использование земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истцов об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с предложенными экспертами координатами границ земельного участка, не представляется возможным без разработки проектной документации лесного участка, поскольку необходимость разработки проектной документации установлена в положениях ЗК РФ и ЛК РФ.

Требование истцов об увеличении площади 3У1 противоречит законодательству РФ, так как, согласно пп. 3 п. 3 ст. 42.8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о площади ЗУ1, поскольку такой объект не образован в установленном порядке. Согласно данным из искового заявления, площадь участка по договору аренды лесного участка, заключенного с ПБЮЛ «ФИО9» составляла 3,74 га. В связи с чем требование истцов об установлении площади ЗУ1 в размере 40 273 кв.м. не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЛК РФ арендаторы лесных участков обязаны ежегодно подавать в уполномоченные органы лесные декларации.

Согласно ст. 88 ЛК РФ Лица, использующие леса, обязаны составлять проект освоения лесов. В соответствии с п. 2 ст. 64 ЛК РФ лица, использующие леса, обязаны осуществлять уход за лесами на основании проекта освоения лесов.

Однако, документы, подтверждающие разработку и государственную экспертизу проекта освоения лесов в отношении ЗУ1, а также лесные декларации в материалах дела отсутствуют.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, полученных, в том числе экспертным путем, суд приходит к выводу об оставлении требований искового заявления ФИО1, ИП ФИО2 об установлении границ и площади земельного участка – без удовлетворения, поскольку установление местоположения границ 3У1 в отсутствие проектной документации лесного участка, без учета количественных и качественных характеристик лесного участка, границ и площади лесных кварталов, лесотаксационных выделов и частей лесотаксационных выделов, не представляется возможным, противоречит ст. 70.1. Лесного кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИП ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.