ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк «ФИО4» лице конкурсного управляющего ГК «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «ФИО5» лице конкурсного управляющего ГК «ФИО9» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 24 870 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» на срок 60 месяцев по процентной ставке 31,90% годовых. Истец исполнил свое обязательство по перечислению денежных средств на счет ответчика, однако последний свои обязательства по возврату денежных средств, процентов до настоящего времени не исполнил, допустил просрочку исполнения ежемесячных погашений суммы кредита, в связи с чем, Банк по условиям кредитования просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по выплате процентов по кредитному договору в размере 55 222,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856,68 руб.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 03.06.2011 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 24 870 руб. на основании кредитного договора № от 03.06.2011 года путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» на срок 60 месяцев по процентной ставке 31,90% годовых.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства, установленные кредитным договором, ответчик не выполняет, допустил просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность ФИО1 по выплате процентов по кредитному договору за период с 04.07.2012 г. по 14.01.2015 г. составляет 55 222,53 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета ФИО1 суду не представила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 55 222,53 руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 1 856,68 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Банк «ФИО6» лице конкурсного управляющего ГК «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО Банк «ФИО7» лице конкурсного управляющего ГК «ФИО11», ИНН: №, ОГРН: №, сумму задолженности в размере 55 222,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856,68 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Юнусова