Дело № 2-2083/2025

УИД 62RS0001-01-2025-000591-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Белькевич Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Пунктом 1.1 договора установлено, что истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки «MERCEDES-BENC GLE 350», г.р.з. №.

Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена, какие-либо выплаты не производились.

Ответчик в настоящее время от контакта и возврата денежных средств уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «MERCEDES-BENC GLE 350», г.р.з.№ VIN: №.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №б/н, обеспеченного залогом движимого имущества.

Согласно п. 1.1 указанного договора заимодавец – Жавадли П.Т.К. передает заемщику – ФИО2 Э.Н.О. взаем денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 указанного договора за пользование займом проценты не взимаются.

Кроме того, из содержания вышеуказанного договора займа следует, что сумма займа передается заимодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора путем наличного расчета (п.3.1 Договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 указанного договора займа в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 настоящего договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1 % от суммы займа. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора.

Вышеизложенное подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом договора займа №б/н, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Жавадли П.Т.К. и ФИО2 Э.Н.О., не оспаривалось сторонами по делу.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что никем не оспаривается и подтверждается вышеуказанным оригиналом договора займа №б/н, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись ответчика ФИО2 Э.Н.О. о получении 3 000 000 рублей.

Между тем ответчик ФИО2 Э.Н.О. денежные средства в размере 3 000 000 рублей по настоящему договору истцу до настоящего времени не вернул, что никем не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 Договора займа №б/н, обеспеченного залогом движимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жавадли П.Т.К. (заимодавец) и ответчиком ФИО2 Э.Н.О. (заемщик), в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки «MERCEDES-BENC GLE 350», г.р.з. №

Из содержания пункта 2.3 указанного договора займа следует, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п.2 ст.334 ГК РФ. Требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п.2.1 договора).

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованы.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание данного иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа согласно договору займа №б/н, обеспеченному залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «MERCEDES-BENC GLE 350», г.р.з.№ VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Т.Н. Яковлева