Решение по делу № 2-586/2023 от 02.02.2023

№ 2-586/2023

64RS0047-01-2023-000005-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2018 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 204 140 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от <дата> перед ООО «Сетелем Банк» образовалась за период с 17 февраля 2021 г. по 30 ноября 2022 г. и составляет 119 323 руб. 74 коп.: из которых: 113 153 руб. 63 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 6170 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

09 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц изменилось фирменное наименование Банка. Новое полное фирменное наименование Банка – ООО «Драйв Клик Банк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке и подтверждается записью ЕГРЮЛ от <дата> №.

На основании изложенного, ООО «Драйв Клик Банк» с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 601 руб. 85 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 601 руб. 85 коп.. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что 13 марта 2018 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 204 140 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету №.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед истцом ООО «Сетелем Банк» образовалась задолженность в размере 119 323 руб. 74 коп.

Судом установлено, что 15 июня 2021 г. ООО «Сетелем Банк» обратилось на судебный участок № 4 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

15 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

На основании заявления должника ФИО1 01 июля 2022 г. данный судебный приказ отменен.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изменением наименования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Драйв Клик Банк».

Из представленного истцом заявления об уточнении исковых требований следует, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, по состоянию на 18 января 2023 г. задолженность ответчика по Договору № перед ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 2 601 руб. 85 коп. Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору указана в выписке по лицевому счету №.

Согласно п. 2.1 п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 1 п.п. 1.8 Раздела 1 Главы IV общих условий – за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты, уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей, а также с учетом уточнений истцом исковых требований.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере, указанном в представленном истцом уточненном расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени исполнено не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 601 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 601 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 февраля 2023 г.