Дело № 2-1815/2025

24RS0013-01-2025-000034-16

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования иска мотивировало тем, что 30.10.2009 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В заявлении по указанному кредитному договору заёмщик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и установить ему лимит осуществления кредитования расходных операций. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение кредитного договора № № от 30.10.2009, на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности заемщика. 11.08.2010, проверив платежеспособность ФИО1, истец открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 84498730. Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик был обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств должник не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 25.12.2024 составляет 203042 рубля 27 копеек. Просило взыскать задолженность в размере 203042 рубля 27 копеек за период с 11.08.2010 по 25.12.2024, в возврат уплаченной государственной пошлины 7091 рубль 27 копеек.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.10.2009 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. Согласно заявлению по указанному кредитному договору заёмщик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и установить ему лимит кредитования расходных операций.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение кредитного договора № № от 30.10.2009, на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности заемщика.

11.08.2010 истец открыл ответчику банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора о карте, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.08.2010 № № по основному долгу 203042 рубля 27 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 7091 рубль 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> по кредитному договору от 11.08.2010 № № основной долг 203042 рубля 27 копеек, государственную пошлину 7091 рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года