Решение по делу № 2-13/2023 от 05.05.2023

УИД № 70RS0003-01-2022-000124-48

Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ... сроком на пять лет без права передоверия полномочий,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ... сроком до ... без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ» (далее по тексту - ООО «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ»), в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа ... от ... в размере 10 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 215 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 120 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 100 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 7 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 67 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 37 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 10 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 3 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 67 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 35 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 28 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 80 000 рублей, по договору займа ... от ... в размере 80 000 рублей, по договору займа № б/н от ... в размере 29 000 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 45 000 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 14 831, 73 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 11 582 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 17 100 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 13 137, 89 рублей, по ордеру на внесение займа ... в размере 15 547, 11 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 13 812, 83 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 14 869, 17 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 4 750 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 1 588 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 1 518, 65 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 1 700 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 20 000 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 25 000 рублей. Взыскать проценты за период с ... по ... в сумме 258807, 99 рублей, а всего взыскать 1 347245 руб. 37 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 540 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... по ... между ФИО3 и ООО «Стриж-Глобал» был заключен ряд договоров займа с учредителем на сумму на общую сумму свыше 734 000 рублей. Срок возврата займов согласно п. 1.3 Договоров наступил ..., до настоящего времени сумма долга заёмщиком не возвращена. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Стриж-Глобал» сменило фирменное наименование на ООО «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ». Перечисленные договоры займа и приходные ордера отражают не весь объем взаимоотношений между истцом и ответчиком, однако доказательств осуществления возвращения займа по данным займам стороной ответчика до настоящего времени не представлено. Вместе с тем, в материалы дела ... вместе с заявлением о фальсификации выписки по взаимоотношениям по контрагенту ФИО3 представлены файлы, направленные ООО Высота ФИО3 и ФИО4, согласно сведениям из которых, файлы «Займы по сч.66.03 ФИО3 pdf» ФИО3 внесла займов на сумму 3 037739, 88 руб., из них согласно сведениям из выписки со счета в Газпромбанке погашена сумма в размере 726 000 руб. с указанием займа, по которому осуществлено гашение, также ответчиком во всех судебных разбирательствах представлялись платежные поручения от ... на сумму 450000 руб. и от ... на сумму 541 070, 50 руб., по которым не было указано по каким именно документам (договорам займа или ордерам) они были возвращены. Таким образом, вычитая из общей суммы внесенных займов, согласно сведениям ООО Высота - 3 037 739, 88 руб. суммы возвращенных денежных средств 726000 руб., 450000 руб., 541070, 50 руб., следует, что остаток задолженности по займам составляет 3037739, 88 - 726000 – 450000 – 541 070, 50 = 1 320 669, 38р. Из них 65 000 руб. взыскано на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска по делу .... В настоящем производстве заявляется меньшая сумма, по которой у истца имеются документы, согласно следующим расчетам. Цена иска определяется суммой всех исковых требований 10000 + 215000 + 120000 + 100000 + 7000 + 67000 + 37000 +10000 +3000 +67000 +35000 +28000 +80 000+ 80 000+ 29 000+ 45000 +14 831, 73+ 11582 + 17100 + 13 137, 89 + 15 547,11 + 13 812,83 + 14 869,17 + 4750 + 1588 +1 518, 65 + 1700 + 20000 + 25000 = 1 088 437,38 рублей - задолженности по договорам займа, а с учетом процентов за пользование займом с ... по ... в сумме 258 807,99 + 1 088 437,38= 1 347 245,37 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал с учетом их уточнения, дополнительно пояснил, что денежные средства по договорам займа были потрачены на выплату заработной платы, аренду офиса, оборудование. Денежные средства фактически были получены и сразу же израсходованы без составления каких-либо актов. Квитанции к приходно-кассовым ордерам подтверждают внесение денежных средств, однако приходно-кассовые ордера хранятся у ответчика. Представил письменные возражения на письменные пояснения ответчика, согласно которым в ходе судебного заседания 25.04.2023 ответчиком приобщены письменные пояснения по делу, в котором он утверждает "вывод экспертов говорит о том, что указанные ордера были изготовлены в период более поздний, чем лето 2018 года, как и заявлялось ответчиком в судебном заседании". Данный вывод никоим образом не соответствует заключению эксперта, указывая на то, что дата проставления печати в ордерах не соответствует дате указанной в документе, не свидетельствует о том, что эта дата позже лета 2018. Относительно довода о том, что к материалам дела должны быть представлены дополнительные документы: кассовые ордера к квитанциям, авансовые отчет, расписка в получении денежных средств, документы, подтверждающие расходование денежных средств, данные документы не имеют к предмету настоящего спора отношения, так как доказывается в рамках заявленного спора только факт передачи денежных средств, кроме того основная сумма, которую просит взыскать истец - 880 000 рублей, вносились на расчетный счет, соответственно доводы ответчика относятся только к средствам, внесенным по приходным кассовым ордерам, при этом ответчик по непонятным причинам распространяет их на сумму всех требований.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, что остаток задолженности составляет 14 000 рублей, поскольку денежные средства по заявленным договора займа уже перечислены на счет ФИО3 Также представил письменные пояснения, согласно которым, учитывая позицию экспертов, что дата изготовления ордеров не соответствует дате, указанной на самих ордерах, можно сделать вывод, что данные ордера, как и другие были изготовлены в более позднюю дату, в период, когда истец вышла из состава участников общества, а это в свою очередь указывает на то, что истец, будучи директором организации не уничтожила печать ООО «Стриж Глобал» при смене наименования на ООО «ВАВИОТ ГЛОБАЛ». В процессе рассмотрения настоящего спора было установлено, что истец являлась учредителем и директором общества с момента основания и по осень 2019 года, при смене директора истец обязана была передать новому директору полный комплект документов, связанных с деятельностью общества, но как установлено судом истец этого не сделал. Позиция истца сводится к тому, что истец как физическое лицо выступило займодавцем и передало наличные денежные средства обществу с ограниченной ответственностью, где являлась директором и учредителем. Однако данная позиция противоречит следующим фактам. Как следует из приказа, который представлен в материалы дела и подписан истцом, в организации не предусмотрен расчет наличными денежными средства, а также не установлено кассовое оборудование. Большинство займов, которые были произведены истцом в адрес организации, были совершены на расчетный счет организации и были переданы при смене директора, тогда как данные договоров займа не были переданы, в организации нет экземпляра, о существовании данных договор не было известно другим участникам. Истец не смог объяснить, почему указанные договоры займа не были переданы новому директору и почему в ООО отсутствует второй экземпляр. Истец не пояснил, на какие цели пошли указанные займы, происхождение данных денежных средств, как следует из пояснения истца единственное место работы, с официальным доходом 12 000 рублей. Ответчик считает, что данные действия истца являются неправомерными, данные договоры займов были изготовлены в более поздний период времени, а именно после выхода истца из участников ООО с целью получения неосновательного обогащения. Истцом были представлены в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам, однако истец не представил в материалы дела следующие документы: кассовые ордера к квитанциям, расписка и подотчётные документы, подтверждающие получение денежных средств уполномоченным лицом и подтверждающие направление расходов полученных денежных средств; авансовый отчет о получении подотчётных средств; подтверждение расходований указанных денежных средств. По состоянию на текущую дату задолженность истца перед ответчиком составляет 14 930 рублей, согласно расчету, полученному из бухгалтерии.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1- 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из п. 1 - 3 ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора – 16.10.2017) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора – 16.10.2017) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Стриж-Глобал» (ОГРН:..., ИНН:... на основании протокола ... от ... общего собрания учредителей ООО «Стриж-Глобал», приказа ООО «Стриж-Глобал» ... от ... было переименовано, фирменное наименование значится как ООО «Вавиот-Глобал».

Из указанных документов следует, что учредителями юридического общества являлись ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, директором общества являлась ФИО3, ФИО4 – заместителем директора.

Впоследствии ФИО3 вышла из состава учредителей и прекратила свою деятельность в качестве директора общества.

Указанные факты в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Между ООО «Стриж-Глобал» в лице директора ФИО3 (заемщик) и ФИО3, являющейся учредителем ООО «Стриж-Глобал» (заимодавец) заключены ряд договоров займа с учредителем, а именно договор ... от ... на сумму 10 000 рублей, договор ... от ... на сумму 345 000 рублей, договор ... от ... на сумму 120 000 рублей, договор ... от ... на сумму 100 000 рублей, договор ... от ... на сумму 7 000 рублей, договор ... от ... на сумму 67 000 рублей, договор ... от ... на сумму 37 000 рублей, договор ... от ... на сумму 10 000 рублей, договор ... от ... на сумму 3 000 рублей, договор ... от ... на сумму 67 000 рублей, договор ... от ... на сумму 35 000 рублей, договор займа ... от ... на сумму 28 000 рублей, договору ... от ... на сумму 80 000 рублей, договор ... от ... на сумму 80 000 рублей, договор № б/н от ... на сумму 29 000 рублей, предметом которых является, что заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Срок возврата денежных средств - ....

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 указанных договоров сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Сумма займа может быть передана в безналичном порядке путем ее перечисления на расчетный счет заемщика, определенный в договоре (раздел 8 договора). Если сумма займа передается наличными деньгами, то заемщик выписывает приходный кассовый ордер, в котором в качестве основания принятия денег указывает, что предоставляется заем по договору, фиксирует наименование, номер и дату договора. Заимодавцу выдается квитанция к данному ордеру. Если сумма займа передается в безналичном порядке, то в платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что предоставляется займ по договору, указывается номер и дата договора. Сумма займа считается переданной в момент зачисления на расчетный счет заемщика.

Поскольку указанные договоры займа идентичны по предмету и условиям, суд не раскрывает детально содержание каждого договора.

Всего передано по вышеуказанным договорам займа денежных средств на сумму 1018000 рублей.

Факт передачи денежных средств в указанных суммах по вышеуказанным договорам подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) филиала Банка ГПБ (АО) в г. Томске за период с ... по ... (том 1 л.д. 119-158).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика получение денежных средств по вышеуказанным договорам, путем их перечисления на банковский счет ООО «Вавиот-Глобал» не оспаривалось.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт заключения договоров займа ... от ... на сумму 10 000 рублей, договора ... от ... на сумму 345 000 рублей, договора ... от ... на сумму 120 000 рублей, договора ... от ... на сумму 100 000 рублей, договора ... от ... на сумму 7 000 рублей, договора ... от ... на сумму 67 000 рублей, договора ... от ... на сумму 37 000 рублей, договора ... от ... на сумму 10 000 рублей, договора ... от ... на сумму 3 000 рублей, договора ... от ... на сумму 67 000 рублей, договора ... от ... на сумму 35 000 рублей, договора займа ... от ... на сумму 28 000 рублей, договора ... от ... на сумму 80 000 рублей, договора ... от ... на сумму 80 000 рублей, договора № б/н от ... на сумму 29 000 рублей между ООО «Стриж-Глобал» в лице директора ФИО3 и ФИО3, являющейся учредителем ООО «Стриж-Глобал», факт передачи денежных средств истцом ответчику, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, и отсутствие надлежащего исполнения условий договоров со стороны ответчика. Обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. ст. 60 и 71 ГПК РФ, находит установленным и доказанным, что письменная форма договоров займа, соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договоров займа.

Договоры займа содержат все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в конкретном размере), срок исполнения обязательств по договору - срок возврата денежных средств, подпись ответчика.

Таким образом, каких-либо доказательств безденежности вышеуказанных договоров займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было.

Напротив, истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., № б/н от ... в общем размере 888000 рублей (1018000 рублей - 130000 рублей).

При определении указанной задолженности судом учитывается, что на основании вышеуказанных договоров ответчику всего было перечислено денежных средств на сумму 1018000 рублей, при этом задолженность по договору займа ... от ... в размере 345000 руб. была частично погашена на сумму 130000 рублей (дата гашения по выписке по счету ..., ...), а потому по указанному договору истцом было заявлено ко взысканию 215000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 указывает, что указанная задолженность погашена полностью, поскольку ООО «Вавиот-Глобал» суммы в погашение указанной задолженности в размере 450000 руб. и 541070, 50 руб. перечислил на счет истца ФИО3

Действительно, как видно из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) филиала Банка ГПБ (АО) в г. Томске 24.12.2019 на счет ФИО3 поступила сумма в размере 450000 руб., ... - 541070, 50 руб. В назначении платежей указано: «возврат денежных средств (часть) по договору беспроцентного займа». Аналогичные сведения содержатся в платежном поручении ... от ... на сумму 450000 руб., платежном поручении ... от ... на сумму 541070, 50 руб.

В силу закона на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта возврата денежных средств по договору займа.

В силу п. 2.6 условий заключенных договоров займа, если сумма займа возвращается в безналичном порядке, то в платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что погашается заем по договору, наименование, номер и дата договора. В этом случае сумма займа считается возвращенной в день ее списания с банковского счета Заемщика.

Перечисление ответчиком денежных средств без указания номеров и дат по договорам займа, при отсутствии договоренности с истцом о приеме платежей в счет уплаты долга по договорам займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., № б/н от ..., не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку произведено в нарушение п. 2.6 договоров займа.

Более того, сторонами подтверждалось в судебном заседании, что кроме указанных договоров, являющихся предметом настоящего иска, между ФИО3 и ООО «Стриж-Глобал» заключались и иные договоры займа, в числе которых договор займа ... от ... на сумму 22000 руб., ... от ... на сумму 34000 руб. и др., по которым ответчик не заявляет исковые требования, и по мнению стороны истца, с которым соглашается суд, указанные суммы были засчитаны в оплату задолженности по иным сделкам.

Поскольку из представленных ответчиком платежных поручений не представляется возможным установить, что денежные средства в общем размере 991070,5 рублей были направлены ООО «Вавиот-Глобал» на погашение задолженности перед ФИО3 именно по вышеуказанным договорам займа с учредителем, а не на исполнение иных обязательств перед истцом, учитывая назначение платежа и наличие иных займов, заключенных с ФИО3, доводы представителя ответчика в указанной части судом признаются несостоятельными, а указанные денежные средства судом не засчитываются в качестве возврата по заявленным договорам займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, по которым внесение денежных средств осуществлялось наличными денежными средствами по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 45 000 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 14 831, 73 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 11 582 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 17 100 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 13 137, 89 рублей, по ордеру на внесение займа ... в размере 15 547, 11 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 13 812, 83 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 14 869, 17 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 4 750 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 1 588 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 1 518, 65 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 1 700 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 20 000 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п.2.2 договоров займа, если сумма займа передается наличными деньгами, то Заемщик выписывает приходный кассовый ордер, в котором в качестве основания принятия денег указывает, что предоставляется заем по договору, фиксирует наименование, номер и дату договора. Займодавцу выдается квитанция к данному ордеру.

В качестве подтверждения довода о наличии заемных отношений между сторонами, истцом в материалы дела также представлены договоры займа с учредителем по указанным квитанциям к приходно-кассовым ордерам.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что по данным договорам займа денежные средства были внесены в кассу общества наличными денежными средствами, и факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Представитель ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, в ходе рассмотрения дела указывал, что представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам, которые по мнению истца свидетельствуют о наличии займа между сторонами, не подтверждают факт передачи денежных средств юридическому лицу, они возможно были изготовлены истцом после того, как истец покинул должность директора организации и вышел из состава участников, в связи с чем заявил о подложности указанных документов и ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом перед разрешением ходатайства о назначении по делу судебной технической и почерковедческой экспертизы, у представителя истца в судебном заедании были выяснены обстоятельства изготовления договоров займа и квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что «подписи и печати на квитанции были нанесены в эту дату»; «даты квитанций соответствуют датам договора, в один день были сделаны или нет, я не знаю, но каждый документ соответствует дате, которая на них стоит».

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... данное ходатайство было удовлетворено, была назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению АНО «Томский центр экспертиз» ... от ..., ответить на вопрос: «Когда, в указанную на квитанциях или в иную дату (определив фактическое время исполнения) выполнены подписи и расшифровка подписей в квитанциях к приходным кассовым ордерам ... от ... (том 1 л.д. 161), ... от ... (том 1 л.д. 233), ... от ... (том 1 л.д. 234), ... от ... (том 1 л.д.235, оборотная сторона)?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

На квитанциях к приходным кассовым ордерам ... от ... (том 1 л.д. 161), ... от ... (том 1 л.д. 233), ... от ... (том 1 л.д. 234), ... от ... (том 1 л.д.235, оборотная сторона) имеются признаки искусственного старения, связанные с агрессивным химическим и механическим воздействием на документы в результате наклеивания квитанций на листы бумаги, подшитые в материалы дела.

Оттиски печати ООО «Стриж-Глобал» на квитанциях к приходным кассовым ордерам ... от ... (том 1 л.д. 161), ... от ... (том 1 л.д. 233), ... от ... (том 1 л.д. 234), ... от ... (том 1 л.д.235, оборотная сторона) выполнены в один или близкий временной период, но не подряд, а с интервалом между ними до нескольких оттисков. Время нанесения оттисков печати в данных квитанциях не соответствует указанным в этих документах датам.

Ответить на вопрос: «Выполнены ли печатные тексты, подписи и расшифровки подписей в данных квитанциях к приходным кассовым ордерам в один период времени либо в разные периоды?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении АНО «Томский центр экспертиз» ... от ....

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что указанные квитанции к приходно-кассовым ордерам ... от ... (том 1 л.д. 161), ... от ... (том 1 л.д. 233), ... от ... (том 1 л.д. 234), ... от ... (том 1 л.д.235, оборотная сторона) являются подложными, поскольку вывод, к которому пришел эксперт, о том, что время нанесения оттисков печати в данных квитанциях не соответствует указанным в этих документах датам, опровергает позицию истца о том, что даты квитанций соответствуют датам договора, и что каждый документ соответствует дате, которая на них стоит.

Кроме того, сторона ответчика оспаривает поступление указанных денежных средств в кассу общества, указывая на то, что как следует из приказа, который представлен в материалы дела и подписан истцом, в организации не предусмотрен расчет наличными денежными средствами, а также не установлено кассовое оборудование.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерию (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч. 5 ст. 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Согласно ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Одним из источников получения займа юридическим лицом является займ от физического лица. Возможно и от учредителя. Прежде чем отразить получение займа проводками в бухгалтерском учете организации, следует определиться с основными условиями предоставления заемных активов. Появление кредиторской задолженности отображается на счете 66 "расчеты по краткосрочным кредитам" или 67 "расчеты по долгосрочным кредитам". Если займ предполагает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо составить дополнительные бухгалтерские записи. Кроме того, в бухгалтерском учете подлежит отражению цель, на которую планируется потратить сумму займа. В бухгалтерском учете отражаются операции (получение займа), дебет, кредит, сумма, отражаются проводки по процентам по полученным займам, отражается оплата ежемесячного платежа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как закреплено в п. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как закреплено в пп. 4.1 п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее по тексту - Указания № 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пп. 4.2 п. 4 Указания № 3210-У).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются (пп. 4.3, 4.4 п. 4 Указания N 3210-У).

В соответствии с п. 4.6 п. 4 Указания N 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

На основании приказа ООО «Стриж-Глобал» ... от ... «Об утверждении учетной политики», утверждены формы первичных документов согласно приложению ....

Как следует из приложения ... к приказу ... от ... в первичных учетных документах не значатся документы, предполагающие получение наличных денежных средств через кассу общества.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о недобросовестности действий самого истца, ввиду ненадлежащего обеспечения соблюдения правил оформления приходно-расходных документов, повлекшее нарушение установленного порядка оформления первичных учетных документов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены кассовая книга, а также оригиналы приходных кассовых ордеров, подтверждающих получение денежных средств по займам в надлежащем порядке юридическим лицом.

Представленные в материалы дела оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, без предоставления самих приходно-кассовых ордеров, как это предусматривал п. 2.2 договора займа, не подтверждают факт внесения денег именно в кассу предприятия, учитывая, что при заключении договоров займа истец ФИО3 выступала в одном лице как на стороне заемщика так и на стороне займодавца, и именно на ней лежала обязанность оформления надлежащих документов, подтверждающих факт передачи денежных средств.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств по погашению задолженности по договорам займа, подтверждающих, по мнению истца факт передачи денежных средств по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 45 000 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 14 831, 73 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 11 582 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 17 100 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 13 137, 89 рублей, по ордеру на внесение займа ... в размере 15 547, 11 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 13 812, 83 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 14 869, 17 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 4 750 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 1 588 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 1 518, 65 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 1 700 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 20 000 рублей, по ордеру на внесение займа ... от ... в размере 25 000 рублей, ввиду их незаключенности (по безденежности), а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 200437,38 руб., надлежит отказать.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика помимо суммы основного долга, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с ... по ... включительно в общем размере 258807, 99 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1 договоров займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должны была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ... до ..., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ..., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с ... по день окончания моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными, представленный стороной истца, суд с ним не соглашается, ввиду неверного определения суммы задолженности и периода взыскания, в связи с чем, приводит свой расчет.

Период начисления процентов: с ?01?.?01?.?2020 по ?31?.?03?.?2022 (821 дн.)

Сумма долга на начало периода: 888000,00 руб.

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

01?.?01?.?2020 – ?09?.?02?.?2020

6,25

366

6065,57

10?.?02?.?2020 – ?26?.?04?.?2020

366

11209,18

27?.?04?.?2020 – ?21?.?06?.?2020

5,5

366

7472,79

22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020

4,5

366

3821,31

27?.?07?.?2020 – ?31?.?12?.?2020

158

4,25

366

16292,13

01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021

4,25

365

8271,78

22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021

4,5

365

3831,78

26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021

365

6082,19

15?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021

5,5

365

5486,14

26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021

6,5

365

7748,71

13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021

6,75

365

6897,21

25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021

7,5

365

10218,08

20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022

8,5

365

11580,49

14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

9,5

365

3235,73

28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022

365

15570,41

Сумма процентов: 123783,50 руб.

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Период начисления процентов: с ?01?.?10?.?2022 по ?25?.?04?.?2023 (207 дн.)

Сумма долга на начало периода: 888000,00 руб.

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

01?.?10?.?2022 – ?25?.?04?.?2023

207

7,5

365

37770,41

Сумма процентов: 37770,41 руб.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., а также период начисления процентов (... по ...), требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258807, 99 руб. подлежат частичному удовлетворению за период с ... по ... включительно в размере 123783, 50руб., с 01?.?10?.?2022 по ?25?.?04?.?2023 в размере 37770, 41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом 1 347245, 37 руб., государственная пошлина составила сумму в размере 14 936 руб.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 540 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....

Исходя из размера удовлетворенных судом требований 1049553, 91 руб., государственная пошлина составила сумму в размере 13 448 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10540 рублей, в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 2908 рублей, а также с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» недоплаченная государственная пошлина в размере 1488 рублей.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу была назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., проведение которой поручено экспертам ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела заявлению о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы ... от ... стоимость экспертизы составила сумму в размере 8 800 рублей.

Сведений об оплате услуг по проведению экспертизы материалы настоящего дела не содержат.

Судом были удовлетворены требования имущественного характера на сумму 1049 553, 91 рублей, что составляет 77, 9 % от заявленных требований имущественного характера.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из их размера, с ответчика в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6855, 20 рублей, с истца в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России в размере 1944, 80 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу была назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика.

Сведений об оплате услуг по проведению экспертизы материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из их размера, с ответчика в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 54704, 50 рублей, с истца в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в размере 15519, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...-...) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ» (ОГРН:..., ИНН:...) о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ» в пользу ФИО3 задолженность по договорам займам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., № б/н от ... в общем размере 888000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... включительно в размере 123783, 50рубля, за период с ... по ... в размере 37770, 41рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10540 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 908 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 488 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИОТ-ГЛОБАЛ» в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6855, 20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1944, 80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАВИОТ-ГЛОБАЛ" в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 54704, 50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15519, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.