Дело № 2а-2399/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании решения об отказе в перераспределении земель,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании решения об отказе в перераспределении земель, в обоснование которого указала, что ДАТА обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с землями государственная собственность на которые не разграничена. Решением Администрации Миасского городского округа Челябинской области, изложенным в письме НОМЕР.6 от ДАТА, ей отказано в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена со ссылкой на п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по причине наличия возможности образовать самостоятельный земельный участок. Полагает данный отказ незаконным, так как возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения установленных требований отсутствует.
Просит признать незаконным указанное выше решение Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА и возложить на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть её заявление от ДАТА.
Административный истец, представитель административного ответчика при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. От Администрации Миасского городского округа в суд поступили письменные возражения.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по праву собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 20, 30-31).
ДАТА ФИО1 обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением (входящий НОМЕР), в котором просила заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка, находящегося в ее собственности с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 16).
ДАТА административным ответчиком принято решение об отказе в перераспределении указанных земельных участков (л.д. 17).
В обоснование принятого решения ответчик сослался на положения пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР сформирован и может использоваться, как самостоятельный земельный участок.
По заказу истца разработана схема границ сервитута на кадастровом плане территории, на котором в масштабе 1:500 указаны границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, который является смежным по отношению к границам участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 25).
По сведениям ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР не зарегистрированы (л.д. 22-23).
Как следует из содержания административного иска и объяснений представителя административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, истец полагает возможным путем перераспределения земельный участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР образовать самостоятельный земельный участок.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 11.6 Земельного кодекса при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пункт 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса).
Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
Как видно из дела, в обоснование принятого решения об отказе в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, находящимся в частной собственности, ответчик сослался на положения пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса, при этом указал на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР сформирован и может использоваться, как самостоятельный земельный участок.
Для образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется составление и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьями 11.10 и 39.28 Земельного кодекса, однако, как следует из материалов дела, заявителем указанная схема при подаче заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, представлена не была, в то время как подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов обеспечивается заявителем (п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса).
Как видно из дела, истец, обратившись с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, фактически просит объединить указанные смежные земельные участки и образовать один земельный участок.
Однако в силу действующего законодательства, образование такого участка путем перераспределения законом не допускается, поскольку в силу закона при перераспределении нескольких смежных земельных участков подлежат образованию несколько других смежных земельных участков, и прекращается существование таких смежных земельных участков, в то время как административный истец претендует на образования одного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в настоящее время состоит на кадастровом учете в ЕГРН, права на него не зарегистрированы, что исключает его перераспределение с земельным участком, принадлежащем административному истцу на праве частной собственности в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.
Учитывая изложенное, права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом, а не в порядке перераспределения земель.
Довод административного истца на использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР связи с отсутствием прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, находящийся в собственности ФИО1 не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку не основан на законе.
В связи с вышеизложенным, принятое решение об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, является законным и обоснованным.
В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года