Дело № 2-4399/2025г. (15RS0011-01-2025-005961-26)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 17 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при помощнике судьи Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 967 377,19 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 347,54 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что ... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 700 000,00 рублей на срок 17.06.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7% годовых.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ..., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-270524/1810 в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 1 133 952,40 рублей, из которых: 625 364,50 рублей- задолженность по основному долгу, 254 589,34 рублей- задолженность по процентам, задолженность по неустойке в сумме-253 989,56 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг-87 414,35 руб., задолженность по штрафам в сумме 166 575,21 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд, платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 967 377,19 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 625 364,50 рубля, задолженность по процентам в сумме 254 598,34 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 87 414,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 347,54 рубля, а всего 991 724,73 рубля.

Истец ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ посредством Почты России извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Направленное судом извещение в адрес ответчика по адресу, указанному ею в кредитном договоре, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения. ФИО1 также извещалась судом по месту ее регистрации по месту жительства согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное), выданному по состоянию на 25.08.2025г., извещение суда не было вручено адресату, возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора от ... №, следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000,00 рублей на срок 60 месяцев до полного исполнения сторонами своих обязательств под 19,70% годовых.

Кредит погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены разделом 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Ответственность заемщика перед банком предусмотрена п.12 Индивидуальных условий – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (п.14 Индивидуальных условий).

Установлено, что согласно кредитному договору с содержанием Индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, в связи с чем им подписаны условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как ФИО1 выполнила взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком в сумме 1 133 952,40 рублей из которых: 625 364,50 рублей- задолженность по основному долгу, 254 589,34 рублей- задолженность по процентам, задолженность по неустойке в сумме-253 989,56 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг-87 414,35 руб., задолженность по штрафам в сумме 166 575,21 руб.

Право требования указанной суммы задолженности по договору № от ..., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт» на основании уступки права требования (цессии) №rk-270524/1810 от 27.05.2024г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт», о чем ФИО1 извещалась по адресу, указанному ею в кредитных документах.

Обратного суду не представлено.

ФИО1, подписав Индивидуальные условия кредитного договора, выразила согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а именно, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены доказательства предоставления по кредитному договору денежных средств заемщику ФИО1 в то время как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 967 377,19 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 625 364,50 рубля, задолженность по процентам в сумме 254 598,34 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 87 414,35 руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 24 347,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 967 377,19 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 625 364,50 рубля, задолженность по процентам в сумме 254 598,34 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 87 414,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 347,54 рубля, а всего 991 724,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.