Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-9677/2023

УИД 34RS0011-01-2023-002988-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2023 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <.......> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,49% годовых.

В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № <...> (Программа 1.6.1) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Полисом страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия 165809 рублей 92 копейки. Услуга страхования по данному полису действует 60 месяцев, оплачивается единовременно. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

04 апреля 2022 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

С учетом изложенного заемщик вправе претендовать на возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, на которую ответ не получил. До подачи искового заявления в суд истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако в удовлетворении его требований отказано.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в размере 143570 рублей 82 копейки (165809 рублей 92 копейки - 22239 рублей 10 копеек (165809,92/1096 дней х 147 дней); неустойку в размере 143570 рублей 82 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 и его представитель ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, если выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 указанного Закона, его положения применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № <...>. В тот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» (Программа 1.6) № <...> со сроком страхования 36 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции от 21.08.2020 года.

Страховыми случаями по договору страхования являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования» (риск «Смерть Застрахованного»); «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования» (риск «Инвалидность Застрахованного»); «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации» (риск «Потеря работы»).

Страховая сумма по договору страхования составила 2589000 рублей, общий размер страховой премии по договору страхования составил 165809 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса-оферты, в соответствии с Правилами страхования.

Согласно договору страхования, текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, был предоставлен ФИО1, с условиями страхования он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования.

Задолженность по кредитному договору истцом в полном объеме погашена, кредитный договор закрыт 04 апреля 2022 года.

28 декабря 2022 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии за не истёкший период действия договора страхования в размере 143570 рублей 82 копеек. 13 января 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом №8372-8373/716 уведомило представителя заявителя об отказе в удовлетворении указанных требований.

27 января 2023 года ФИО2 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии при расторжении договора страхования в размере 143570 рублей 82 копейки и о выплате неустойки. 06 февраля 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом №8372-8373/3203 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении указанных требований.

02 марта 2023 года ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением которого №У-23-22125/5010-003 от 21 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования и взыскании неустойки отказано.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни и здоровья заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, не установлено и в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора с АО «Альфа-Банк», заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, но является основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной п.4 Индивидуальных условий.

Указанное свидетельствует о том, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье, или иные риски и интересы в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, страхователь имел возможность воздержаться от заключения договора страхования.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что при заключении договора страхования ФИО1 не был ограничен в выборе страховщика и не принуждался к заключению договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», мог оплатить страховую премию любым удобным способом.

Вопреки утверждению истца о том, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, страховым полисом не предусмотрено изменение страховой суммы.

Таким образом, страховая сумма по договору страхования не связана с кредитным договором, поэтому исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияло на правоотношения сторон по договору страхования.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям статей 421, 934 ГК РФ.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя определены в Правилах добровольного страхования и являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В случае несогласия с предложенными условиями, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях или заключить аналогичный договор страхования в любой другой страховой компании. Доказательств того, что ФИО1 был вынужден согласиться с указанными условиями договора, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что договор страхования являлся добровольным, согласие ФИО1 заключить договор страхования на предложенных ему условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком, являются правильными. При этом, истец до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, а подписание им договора страхования свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе, и с тем, что договор не предусматривает возврат оплаченной премии при досрочном прекращении кредитного договора в связи с исполнением заемщиком обязательств.

Факт обращения страхователя к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3 указанной статьи, а страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (истцу или его наследникам), при этом выплата производится не в силу просрочки ФИО1 обязательств по кредиту, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, нарушены ли истцом обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (пункт 3 статьи 958 ГК РФ), ни договором страхования, ни Правилами добровольного страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате части страховой премии, а так же производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы подателя жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования, в связи с чем, заемщик не мог оценить стоимость агентских услуг Банка, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку достоверно установлено, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о договоре страхования, его условия были согласованы сторонами, что соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, ФИО1 самостоятельно, по своей воле и в своем интересе заключил договор страхования, и, собственноручно подписав страховой полис, истец в исковом заявлении не оспаривал, что был ознакомлен с Правилами страхования и получил их при подписании договора. Исковых требований о защите прав потребителя по указанному основанию (не указание в тексте договора суммы комиссии Банка) не заявлял. Требований о признании условий кредитного договора, как и договора страхования недействительными, истцом также не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о применении к отношениям сторон неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку согласно данной норме, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом, в силу пункта 5 статьи 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Поскольку возврат части страховой премии (выкупной суммы) является не оказанием страховой услуги, а взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от услуги, то пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может быть применен в рамках спорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона О защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в силу пункта 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что взыскание неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено только для случаев предъявления потребителем требования о возврате всей уплаченной за услугу суммы на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и только в связи с отказом от услуги, мотивированным просрочкой её оказания.

Таким образом, оснований для применения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей в данном случае не имеется, поскольку отказ от страховой услуги был вызван собственным желанием страхователя, а не просрочкой оказания страховой услуги, при этом страхователь потребовал возврата не всей страховой премии, а только её части.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: