УИД 59RS0004-01-2023-001376-22

Дело № 2-2210/2023 Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просит в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 323 348,86 обратить взыскание на предмет залога: а/м EXEED TXL (Flagship 1, 6T DCT 4WD), идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых для оплаты транспортного средства. Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. Предметом залога является автомобиль EXEED TXL (Flagship 1, 6T DCT 4WD), идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя: №. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого месяца. Начиная с апреля 2022 года, погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в адрес заемщика/залогодателя банком направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. Размер пени снижен истцом в 10 раз до размера 0,01% в день от суммы невыполненных обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа ЗНА совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе расходы по оплате тарифа за совершение исполнительной надписи и за оказание услуг правового и технического характера. Нотариусом исполнительная надпись в электронном виде направлена в УФССП для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Взыскание по исполнительной надписи не производилось. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную стоимость, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.159), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.158), направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 51-53, 139-142).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых, для оплаты транспортного средства/на иные потребительские нужды (л.д. 152-157).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, включает в себя индивидуальные условия договора и общие условия.

В силу п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора (л.д. 155).

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитного договора (л.д.12-13) заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> (кроме первого и последнего) (л.д. 153).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 19).

ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, начиная с апреля 2022 года, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил не систематически, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 33), которое ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п.27 индивидуальных условий кредитного договора обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Нотариусом Очёрского нотариального округа ЗНА ДД.ММ.ГГГГ совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе расходы по оплате тарифа за совершение исполнительной надписи и за оказание услуг правового и технического характера (л.д. 25, 26-29).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 10, п. 22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком заемщик ФИО1 передал банку в залог приобретаемое им транспортное средство EXEEDTXL (Flagship 1, 6TDCT 4WD), идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя: №

В разделе 5 общих условий кредитного договора сторонами согласованы условия обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

В силу п. 5.2 банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля EXEED TXL (Flagship 1, 6T DCT 4WD), идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя: №, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением МВД России по г.Перми (л.д. 44, 45).

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства EXEED TXL (Flagship 1, 6T DCT 4WD), идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя: №, принадлежащего ФИО1, размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет более 5% (доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

Возражение ответчика, что истец не имеет специальной правоспособности в сфере кредитования физических лиц и заключения кредитных договоров, подлежит отклонению, поскольку согласно сведением ЕГРЮЛ, находящемся в свободном доступе Банк ВТБ (ПАО) имеет лицензию на осуществление банковских операций, а также предоставление займов и прочих видов кредита.

Довод ответчика, что кредитный договор он не подписывал, суд находит несостоятельными, в силу следующего.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению Министерства юстиции РФ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи об имени ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном банком ВТБ и ФИО1, выполнены самим ФИО1 , а не кем-то другим (л.д.129-134).

Не доверять выводам эксперта, имеющего необходимую квалификацию и опыт, а также предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, заключение отвечает принципам относимости и допустимости.

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор он не подписывал, опровергаются результатами проведенной судебной почерковедческой экспертизы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований копии документов не являются надлежащим доказательством предоставления ему Банком денежных средств, в силу следующего.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

Все приложенные к исковому заявлению документы: индивидуальные условия, график платежей, анкета-заявление на получение кредита, договор купли-продажи транспортного средства, мемориальный ордер, копия паспорта ответчика, уведомление о залоге, расчет задолженности заверены подписью представителя Банк ВТБ (ПАО) ВПА, которая в соответствии с доверенностью № <Адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена от имени и в интересах банка, помимо всего прочего, подписывать и подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции, а также заверять копии документов при осуществлении вышеуказанных полномочий.

Данная доверенность на имя ВПА представлена в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии (копия удостоверена нотариально) (л.д. 36).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем банка представлен подлинник кредитного договора, для обозрения его судом и проведения экспертизы, который и удостоверил соответствие копии оригиналу (л.д.152-157).

Таким образом, в силу положений ч.2 ст.71 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами копий всех документов по кредитному договору, представленных банком.

Довод ответчика о том, что представленный суду расчет задолженности не подписан и не имеет печати, поэтому не должен приниматься судом, является несостоятельным. Расчет задолженности является процессуальным документом, обосновывающим размер исковых требований, а не расчетным или кассовым документом, который не может быть принят к исполнению без подписи главного бухгалтера в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств выдачи истцом денежных средств опровергается указанными выше документами, в том числе, мемориальным ордером, выпиской по счету, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подп. «б» п.2.2.2 которого оставшуюся часть стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты>, покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставленного Банком – Банк ВТБ (ПАО).

Довод ответчика о том, что представленный истцом мемориальный ордер не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств в отсутствие первичных документов, судом во внимание не принимается, поскольку указанный документ является доказательством выдачи денежных средств наряду с другими доказательствами по делу, в том числе выпиской по счету (л.д.90), в которой отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период, факт открытия Банком на имя ответчика счета, на который поступили кредитные денежные средства, подтверждается также сведениями о банковских счетах, предоставленными ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю (л.д.143-144).

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка в просительной части на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является явной опиской) нашел свое подтверждение, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам ответчика не имеется.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением экспертного исследования в судебном порядке, являлось необходимым для решения поставленных на разрешение суда вопросов, в связи с чем требовались специальные познания, в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.

Как следует из заявления директора Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы», стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, оплата экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серии №), которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль EXEED TXL (Flagship 1, 6T DCT 4WD), идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя: №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы (№) сумму в размере 36 000 руб. за производство экспертизы №.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П.Рожкова

<данные изъяты>