УИД 23RS0042-01-2025-003557-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон и прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3049/2025 иску ООО «Атриум» к <ФИО2 и <ФИО1 о выселении из жилого помещения и взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Атриум» обратилось в суд с иском, в котором просит выселить <ФИО2 и <ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, взыскать <ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды в размере 725 000 рублей.

В обоснование требований в заявлении указано, что ООО «Атриум» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики были вселены в квартиру прежним собственником, утратили право пользования квартирой, однако освободить ее отказываются. Расчет суммы упущенной выгоды произведен за период с 27 марта 2023 года по 27 августа 2025 года исходя из стоимости найма жилого помещения по указанному адресу 25 000 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель истцов <ФИО5 иск не признал, указав в своих возражениях, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому несовершеннолетний <ФИО1 сохраняет право пользования квартирой до обеспечения его жилым помещением в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих», что исключает возможность удовлетворения требования о выселении.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора <ФИО6, а также исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу требованиям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии с ч.2 указанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора возмездного пользования или на ином законном основании.

В статье 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, в этом случае он имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных суду документов видно, что <ФИО2 и ее сын <ФИО1 вселены в <адрес> как члены семьи нанимателя на основании договора найма служебного помещения от 1.06.2010 года, заключенного с военнослужащим в/ч 88887 <ФИО7 с «ФГУП «Главное управление социального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

21.12.2011 года <ФИО7 уволен с военной службы, договор найма служебного помещения по указанному адресу расторгнут с 9.01.2012 года.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 1.03.2013 года за <ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, до решения вопроса об обеспечения его жилым помещением в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 11.02.2021 г. по исполнительному производству №254300/20/23054-ИП от 02.10.2020 г., должником по которому выступало ФГУП «ГВСУ №4», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в соответствии с государственным контрактом №10001497512000081 от 15.12.2020 г. поручило ООО «Кубаньспецторг» реализовать арестованное имущество должника, состоящее из 89 объектов недвижимости, в том числе <адрес>.

Итоговым проколом №2 от 28.04.2021 г. участником, выигравшим торги, признано ООО «Атриум», с которым 13.05.2021 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №49, по условиям которого ООО «Атриум» приобрело <адрес> (п. 1.1) за цену 1 483 105 руб. (п.2.1).

27.03.2023 г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.

Проживающие в квартире <ФИО2 и <ФИО1 требование ООО «Атриум» об освобождении жилого помещения выполнить отказались.

<ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное правление специального строительства», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньспецстрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи жилого помещения.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.03.2013 г. по делу №2-469-13, судом исковые требования <ФИО2 были удовлетворены

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.05.2024г. апелляционная жалоба ООО «Атриум» удовлетворена, решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований <ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО1 о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи жилого помещения отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.05.2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба <ФИО8 - без удовлетворения.

Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением после приобретения его истцом на торгах по договору купли-продажи от 13.05.2021 г., который сохранение за ответчиками права пользования квартирой не предусматривает.

Договор найма или договор безвозмездного пользования жилым помещением ответчики с истцом не заключали.

Таким образом, правовых оснований для проживания в занимаемом им жилом помещении ответчики не имеют и по требованию собственника подлежит выселению.

Довод представителя ответчиков о том, что на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 1.03.2013 года несовершеннолетний <ФИО1 имеет право пользования спорным помещением, судом отвергается.

Исходя из содержания решения суда от 1.03.2013 года признанное за <ФИО1 право пользования жилым помещением носит не постоянный, а временный характер. Право пользования <ФИО1 жилым помещением ограничено наступлением события, связанного с обеспечением его жилым помещением в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих».

При этом указав в решении, что на момент судебного разбирательства служебное помещением по адресу: <адрес> <адрес>, являлась собственностью Российской Федерации и находилась в хозяйственном ведении ФГУП «ГВСУ №4», суд исходил из того, что обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей в соответствии с законом осуществляется за счет средств федерального бюджета органом, осуществляющим управление государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, установленные решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 1.03.2013 года правоотношения, не допускают правопреемства, что исключает возможность возложения на истца обязанности по исполнению указанного решения.

В части требования о взыскании с <ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства наличия упущенной выгоды, ее размера, реальности получения. Истцом не представлены доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из этого, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению частично – в сумме 20 000 рублей.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «Атриум» к <ФИО2 и <ФИО1 удовлетворить частично:

- выселить <ФИО2 и <ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

- в части требования о взыскании с <ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с <ФИО2 в пользу ООО «Атриум» возмещение понесенных судебных расходов в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов