Дело № 2а-786/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в Отделении судебных приставов по г.Фокино ГУФССП (далее – ОСП по г.Фокино) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ - НАО ПКО «ПКБ»). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа не получен. Неполучение данного документа в установленные сроки или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, лишает реализовать право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, возможности получить взысканные денежные средства и воспользоваться ими. Ссылаясь на положения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» НАО ПКО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Фокино ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота в подразделении службы судебных приставов, возложив обязанность устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ФИО4, в части своевременного направления административному истцу оригинала исполнительного документа, возложив обязанность устранить нарушения правовых норм и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не прибыл, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Фокино ФИО1, действуя в своих интересах и как представитель административных ответчиков ОСП по г.Фокино, ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, указав, что нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа имело место, однако в настоящий момент данное нарушение устранено, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино ФИО2 в суд не прибыла по болезни, извещена.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 извещался по адресу, указанному в административном иске, почтовую корреспонденцию не получает, признан судом надлежаще извещенным исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, п. 2 ст. 100 КАС РФ,
Судом на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Оценив доводы административного иска, заслушав доводы начальника ОСП по г.Фокино, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Закона N 118-ФЗ, ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Материалы дела свидетельствуют, что на основании поступившего в ОСП по г.Фокино исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №67 судебного района г.Фокино), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника, вместе с тем в результате принятых мер такое имущество, необходимое для погашения имеющейся задолженности, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
Копия данного постановления и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям, содержащимся на сайте Почта России, вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу п.3 ч.1, ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 названного закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
К числу таких оснований п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.
Пунктом 1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве (ч.4 ст.46 названного Закона).
Исходя из установленных обстоятельств, неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами. Судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по исполнению судебного приказа, бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца в данной части не нарушены. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.
Постановление об окончании исполнительного производства принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Какого-либо незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Фокино ФИО1 судом также не установлено.
Установленные судом обстоятельства в части нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленного административного иска.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.
Само по себе выявленное нарушение при изложенных обстоятельствах не дает оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ», поскольку необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. К настоящему времени нарушенные права взыскателя восстановлены, исполнительный документ им получен. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не имеется. Нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению настоящим судебным решением не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 25 декабря 2023 года.
Председательствующая судья Е.Р. Калистратова