Дело № 2-3059/2025

25RS0029-01-2025-004762-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 декабря 2025г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании договора страхования недействительным, которые мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ XXXX в отношении транспортного средства «Mazda Capella», государственный номер XXXX, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет. В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что сведения о застрахованном транспортном средстве «Mazda Capella», государственный номер XXXX, являются недействительными, а ответчик не является собственником данного транспортного средства и никогда не являлась. Согласно полученным объяснениям от ответчика, указанное транспортное средство никогда не находилось в ее собственности, а страховой полис №ХХХ XXXX ей не оформлялся. Из вышеизложенного следует, что неустановленным лицом на основании имеющихся документов через систему Е-ОСАГО в отсутствии волеизъявления ответчика был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможным убытков от его наступления. Принимая во внимание, что неустановленным лицом были предоставлены ложные сведения о факте владения ответчиком транспортным средством, в отношении которого был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» полагает, что имеются основания для признания договора страхования недействительным. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 3 ст. 944 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ XXXX, заключённый между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1

ДД.ММ.ГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка. Кроме того, ответчик по ее заявлению ДД.ММ.ГГ была ознакомлена с материалами дела, однако письменной позиции по делу не представлено, ходатайств процессуального характера не заявлено. В то время как в силу ст. 35 ГПК РФ стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Третьи лица ФИО11, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка, а также уведомление о вручении заказного почтового отправления. ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО8 ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельно суд расценивает как отказ гражданина от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхов.

Согласно абз.4, 5 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования в форме электронного документа (Е-ОСАГО) путем выдачи страховщиком страхового полиса серии № ХХХ XXXX в отношении транспортного средства «Mazda Capella», государственный номер XXXX, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Договор заключен сторонами в электронной форме, путем заполнения страхователем заявления на сайте по установленной страховщиком форме.

По материалам дела видно, что транспортное средство «Mazda Capella», государственный номер XXXX, неоднократно за короткий промежуток времени участвовало в ДТП в качестве виновника.

Так, ДД.ММ.ГГ в 20 час. 12 мин. в районе XXXX в г.Уссурийск Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Mazda Capella», государственный номер XXXX, под управлением ФИО6, и «Toyota Prius», государственный номер XXXX, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением. Потерпевшим был признан владелец транспортного средства «Toyota Prius», государственный номер XXXX, ФИО3, л.д.25.

ДД.ММ.ГГ в 20 час.21 мин. в районе XXXX в г. Уссурийск Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Mazda Capella», государственный номер XXXX, под управлением ФИО4, и «Nissan Skyline», государственный номер XXXX, принадлежащего ФИО5 и под его управлением. Потерпевшим был признан владелец транспортного средства «Nissan Skyline», государственный номер XXXX, ФИО5, л.д. 66.

ДД.ММ.ГГ в 21 час. 43 мин. в районе XXXX в г. Уссурийск Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Mazda Capella», государственный номер XXXX, под управлением ФИО6, и «Toyota Crown Majesta», государственный номер XXXX, принадлежащего ФИО7 и под ее управлением. Потерпевшим был признан владелец транспортного средства «Toyota Crown Majesta», государственный номер XXXX, ФИО7 л.д.79.

Гражданская ответственность водителей «Mazda Capella», государственный номер XXXX на момент дорожно-транспортных происшествий от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании вышеуказанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ XXXX.

Потерпевшие в связи с указанными дорожно-транспортными происшествиями обращались с заявлением о страховом событии в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая признала указанные дорожно-транспортное происшествия страховыми случаями и произвела по ним потерпевшим выплату страхового возмещения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что сведения о застрахованном транспортном средстве «Mazda Capella», государственный номер XXXX, являются недействительными, а ФИО1 не является собственником данного транспортного средства и никогда не являлась. Согласно полученным объяснениям от ФИО1, указанное транспортного средства никогда не находилось в ее собственности, а страховой полис №ХХХ XXXX ей не оформлялся. Таким образом, неустановленным лицом на основании имеющихся документов через систему Е-ОСАГО в отсутствии волеизъявления ответчика был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Сообщение страховщику заведомо ложных ведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможным убытков от его наступления.

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации XXXX, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

В порядке установления юридически значимых обстоятельств по делу в порядке ст. 57 ГПК РФ судом были истребованы и приобщены дополнительные доказательства, а именно сведения обо всех регистрационных действиях в отношении транспортного средства «Mazda Capella», государственный номер XXXX, из федеральной информационной системы ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства «Mazda Capella», государственный номер XXXX, является ФИО11

Опрошенная в судебном заседании третье лицо ФИО11 суду пояснила, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль «Mazda Capella», государственный номер XXXX, продан ФИО8, о чем представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время автомобиль «Mazda Capella» на нового собственника не перерегистрирован, с регистрационного учета не снят.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При этом, согласно положений п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Таким образом, заключая договор страхования, новый владелец выполняет свою обязанность по страхованию транспортного средства до совершения регистрационных действий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из того, что автомобиль ФИО11 был продан ФИО8, стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных транспортного средства в юридически значимый период, суд не исключает возможность совершения ФИО8 впоследствии иных сделок с автомобилем, а также возможность приобретения его ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора ОСАГО.

Ст. 15 Закона об САГО гласит о том, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, а не только собственниками.

Однако материалы дела не содержат достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора ОСАГО - ДД.ММ.ГГ ответчик не являлась законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 Закона об ОСАГО.

При этом заявление ФИО1 (л.д. 14), отобранное сотрудниками страховой компании, о том, что она не является собственником автомобиля «Mazda Capella», государственный номер XXXX, и полис в страховой компании не оформляла, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку получено заинтересованными лицами, не в установленном законном порядке, цель получения данного объяснения и правомерность его истребования, истцом не доказана.

Ответчик за защитой нарушенных прав, при условии, если такой факт имеет место быть, в правоохранительные органы не обращалась, в настоящем споре каких-либо доказательств своей позиции не представила, в то время как могла действовать разумно в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

Суд также принимает во внимание то, что оспариваемый договор страхования заключался на условиях, указанных в заявлении на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в виде электронного документа.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45034) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 7 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с данным Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора.

После заполнения заявления страхователь, осуществивший доступ к сайту страховщика с использованием простой электронной подписи в соответствии с данным Указанием, подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

По результатам автоматизированной обработки запроса, поступило подтверждение сведений, изложенных ФИО1 в заявлении на страхование, в связи с чем был оформлен страховой полис № ХХХ 0492950924 на условиях, указанных в данном заявлении.

При этом предметом договора страхования по полису ОСАГО является не имущество, а ответственность его владельца.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на основании волеизъявления обеих сторон как страхователя, так и страховщика. В договоре оговорены все существенные условия, определены страховые риски и страховые случаи.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, определяющих судебную защиту нарушенных прав и устанавливающих способы их защиты, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований и по указанным в иске основаниям.

Между тем, учитывая основания иска, позицию ответчика, изложенную в заявлении в страховой компании, не представляется возможным прийти к выводу, что ФИО1 применительно к подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.

В данном случае ответчик ФИО1 указывала страховщику, что не направляла заявления о страховании и не заключала договор ОСАГО в отношении автомобиля «Mazda Capella», государственный номер XXXX, в своей собственности никогда указанного автомобиля не имела.

Страховая компания также указывает, что ФИО1 не является страхователем по оспариваемому договору ОСАГО, поскольку ответчик не направляла в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховании, а, следовательно, сам истец указывает на отсутствие у ответчика умысла, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений в рамках заключенного договора ОСАГО.

Суд также обращает внимание, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления заявлений потерпевших о страховом возмещении, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В данном случае с момента заключения договора ОСАГО страховщик не предъявлял претензий к страхователю касаемо предоставления недостоверных сведений при заключении договора, напротив, страховщик исполнял договор ОСАГО, выплачивая потерпевшим страховое возмещение.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным заключенного договора ОСАГО № ХХХ 0492950924 по заявленным им основаниям, не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.