Дело № 2а-2015/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 29 августа 2022 года административное дело №2а-2015/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2022 года ему стало известно, что на его расчетный счет № в отделении № Сбербанка РФ наложено ограничение, с которого ранее все ограничения были сняты. Когда, кем и при каких обстоятельствах было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, ему неизвестно, копия постановления в его адрес не поступала, он был лишен возможности обжаловать постановления в случае их незаконности, без исследования материального положения семьи. В отношении него возбуждено несколько исполнительных производств, которые в нарушение закона находятся у разных судебных приставов-исполнителей.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в установленный законом срок, для обжалования; обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес надлежащую копию постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП), в качестве заинтересованных лиц ТСЖ «Металлист», МИФНС России №5 по Ивановской области.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от 01.09.2021 года №87642/2021/37010-ИП в отношении ФИО3, 05 августа 2022 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке на расчетном счете №, которое в течение суток было направлено на исполнение в банк, в адрес должника копия постановления не была направлена из-за отсутствия конвертов. 09 августа 2022 года указанное постановление ею было отменено, поскольку на указанный расчетный счет не следовало обращать взыскание, на него поступает пенсия. На основании постановления от 05 августа 2022 года было произведено удержание в сумме 0,08 руб. Денежные средства возвращены на счет должника постановлением от 09 августа 2022 года. Других постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ПАО Сбербанк, в этот период времени судебными приставами-исполнителями не выносилось. Постановление направлено в адрес должника 26 августа 2022 года. Считает, что права должника не направлением в его адрес постановления не нарушены, необходимости в обжаловании постановления не имеется, поскольку постановление отменено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что исполнительное производство № 87642/21/37010-ИП в отношении должника ФИО3 было передано ей в период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО2 05 августа 2022 года она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № в ПАО Сбербанк. После передачи исполнительного производства ФИО2 это постановление было отменено 09 августа 2022 года, поскольку на данный счет не следовало обращать взыскание. В адрес должника постановление не было направлено, поскольку отсутствовали конверты. В настоящее время постановление направлено в адрес должника.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил.
Представители заинтересованных лиц ТСЖ «Металлист», МИФНС России №5 по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, причины неявки не сообщили.
Суд, с учетом положений ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №87642/21/37010-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление об обращении взыскания вынесено 05 августа 2022 года, о наложении ограничений административному истцу стало известно 09 августа 2022 года, административное исковое заявление датировано 10 августа 2022 года, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Судом установлено, что 01 сентября 2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №87642/21/37010-ИП о взыскании в пользу ТСЖ «Металлист» суммы 4060 рублей 10 копеек, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
04 августа 2022 года исполнительное производство №87642/21/37010-ИП по акту передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
05 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обратила взыскание, в том числе, на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк. Постановление было направлено в банк. На основании указанного постановления произведено удержание суммы 0,08 рублей.
В пункте 9 постановления определено направить копию постановления сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику ФИО3 Как следует из объяснений административных ответчиков, копия постановления в адрес должника не направлялась, в связи с отсутствием средств на почтовые расходы. Копия постановления направлена должнику ФИО3 26 августа 2022 года, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 копия постановления об обращении взыскания на денежные средства после его вынесения не направлялась. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 копию постановления направила должнику 26 августа 2022 года после его отмены.
Административный истец указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя он был лишен возможности обжаловать постановление в случае его незаконности.
Из материалов исполнительного производства следует, что 09 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, которой исполнительное производство было возвращено по акту от 08 августа 2022 года, вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 05 августа 2022 года и постановление о распределении денежных средств, которым должнику ФИО3 возвращены средства на его счет № в ПАО Сбербанк.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения положений законодательства, а установление фактического нарушения прав административного истца и восстановление нарушенного права. Само по себе направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об обращении взыскания на денежные средства только после его отмены, не может быть признано основанием для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным. Не направление копии постановления должнику в период с 05 по 26 августа 2022 года не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке. Доказательств этого суду не представлено. На момент вынесения судом решения постановление об обращении взыскания на денежные средства от 05 августа 2022 года отменено, постановление об отмене вынесено 09 августа 2022 года, копия постановления направлена должнику. Необходимость возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению нарушенного права административного истца отсутствует.
Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении копии постановления от 05 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мяновская Н.К.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.