УИД 72RS0001-01-2025-000270-05 № 2-174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 09 июля 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 26737,74 руб. в период с 03.05.2017 года по 22.12.2019 года. 22.12.2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 26737,74 руб.. По имеющейся у истца информации после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6 Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО6 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 26737,74 руб., которая состоит из: 13148,29 руб. – основной долг, 11110,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2478,95 руб. – комиссии.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО6 (л.д. 156).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 202,203,207). В исковом заявлении генеральный директор ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-6,50,60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.201), направила заявление, в котором просила в иске отказать, так как задолженность по кредитному договору <***> была взыскана судебным приказом № 2-661/2017/1м от 05.05.2017 года, исполнительное производство было окончено 26.04.2018 года. Кроме того, полагает, что истец пропустил срок исковой давности (л.д. 167,182).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.204,238).

Третьи лица нотариус нотариального округа Абатского района ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д.205,206,207). ФИО5 направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие. Нотариус нотариального округа Абатского района ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.234).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Судом установлено, что 09.09.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО6 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования до 150000 руб. (л.д.14-15).

Факт предоставления АО «ОТП Банком» денежных средств ФИО6 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-30).

В материалах дела имеется копия тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», согласно которым ежемесячный минимальный платеж 5 % (мин.300 руб.) (л.д.31).

На основании договора № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований) от 12.12.2019 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от 09.09.2011 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО6 на сумму 26737,74 руб. (л.д.40-42,43-48).

Вышеуказанный договор уступки прав требований заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

Данный договор является действующими, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

ФИО6 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.38).

Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

Согласно расчету задолженности, сформированному АО «ОТП Банк», общая задолженность по договору <***> от 09.09.2011 года по состоянию на дату перехода прав требований ФИО6 составляет 26737,74 руб., в том числе: 13148,29 руб. – основной долг по состоянию на 27.04.2018 года, 11110,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг по состоянию на 22.12.2019 года, 2478,95 руб. – комиссии по состоянию на 10.04.2017 года (л.д. 18-24). Кроме того, согласно справке о размере задолженности, сформированной ООО «ПКО «Феникс», по состоянию на 25.04.2025 года размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 26737,74 руб., в том числе: 13148,29 руб. – основной долг, 11110,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2478,95 руб. – комиссии (л.д. 13). Исходя из представленных документов о размере задолженности, у суда имеются основания полагать, что после уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору не менялся. Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан арифметически верным.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 139).

Из материалов дела следует, что ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 140). ФИО3 и ФИО7 являются ФИО10 (л.д.140 оборотной стороны - 141).

На дату смерти должника обязательства не исполнены.

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО2 года, следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: ФИО1, ФИО3, ФИО5 Наследство приняла ФИО1 на основании заявления о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит: <данные изъяты> доля земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; права на денежные средства и компенсации по вкладу, находящиеся в <данные изъяты> (л.д.79,80-131).

Согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» совместно с ФИО6 на дату его смерти по адресу: <адрес>, значилась зарегистрированной ФИО1 (л.д.137).

Согласно информации ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» на имя ФИО6 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2105, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.135).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на имя ФИО6 были зарегистрированы объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.153).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО6 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» были открыты лицевые счета (л.д. 147). На счетах №, открытых в ПАО «Сбербанк России», на дату смерти ФИО6 имелись денежные средства в размере 77,99 руб. (л.д.177). На иных счетах денежных средств не имеется.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО6 судом не установлено (л.д. 132,136,149).

Ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

Судом установлено, что 27.04.2017 года АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности кредитному договору <***>, заключенному 09.09.2011 года на срок до 30.07.2017 года. По состоянию на 16.04.2017 года размер задолженности составлял 45892,22 руб., в том числе 31674,62 руб. – основной долг, 14217,60 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д. 221). Согласно графику платежей последний платеж 10.05.2017 года (л.д. 223-227). 05.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» по делу № 2-661/2017/1м взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 09.09.2011 года, заключенного на основании кредитного договора <***> от 21.03.2011 года, за период с 08.07.2016 года по 16.04.2017 года в размере 31674,62 руб. – основной долг, 14217,60 руб. – проценты за пользование денежными средствами, всего на общую сумму 45892 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 788,38 руб. (л.д. 229). Данный судебный приказ был предъявлен в Абатское РОСП УФССП России по Тюменской области для принудительного исполнения (л.д.191). Указанная задолженность была погашена ответчиком ФИО6 в полном объеме, что подтверждается копией постановления СПИ об окончании ИП судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП (л.д.184-186).

Учитывая изложенные обстоятельства суд пришел к выводу, что срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору истекал 10.05.2020 года. Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и частично взыскал задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 16.04.2017 года. Таким образом, с требованием о взыскании остатка основного долга и процентов за пользование кредитом кредитор был вправе обратиться в срок по 10.05.2020 года, а с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на взысканную судебным приказом № 2-661/2017/1м от 05.05.2017 года по день фактической уплаты долга, кредитор был вправе обратиться в срок по 26.04.2021 года.

Судом установлено, что 25.03.2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оспариваемому кредитному договору за период с 03.05.2017 года по 22.12.2019 года в сумме 26737,74 рнуб., в том числе: 13148,29 руб. – основной долг, 111105,5 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2478,95 – комиссии (л.д. 214-216).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по делу № 2-1308/2021/1м от 06.04.2021 года с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 09.09.2011 года за период с 03.05.2017 года по 22.12.2019 года в размере: 13148,29 руб. – основной долг, 11110,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2478,95 руб. - комиссии, всего на общую сумму 26737,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,07 руб. (л.д.217). 23.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1308/2021/1м от 06.04.2021 года (л.д. 219). Основанием для отмены послужило поступление от заемщика возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 218).

Из указанных выше судебных приказов и расчета задолженности, представленного истцом к исковому заявлению, следует, что часть задолженности по кредитному договору <***> была ранее взыскана с ФИО6 на основании судебного приказа № 2-661/2017/1м, и полностью им погашена 26.04.2018 года. Из расчета задолженности можно сделать вывод о том, что о нарушении своего права на получение остатка основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов по день фактического погашения основного долга кредитор узнал не позднее 26.04.2018 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании истекал 26.04.2021 года.

Кроме того, согласно тарифному плану погашение кредита осуществляется в размере 5 %, минимально 300 руб. Таким образом, Ежемесячный платеж в счет погашения долга составлял 5347,55 руб. (26737,74 руб. : 5%). Таким образом, общий долг мог быть погашен в течение 5 месяцев (26737,74руб.: 5347,55руб.) со дня последнего срока погашения долга предусмотренного графиком платежей, то есть до 10.10.2017 года.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

В суд с иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось только 08.05.2025 года (л.д.63), то есть более, чем через 4 года со дня отмены судебного приказа о взыскании спорной суммы задолженности. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявлений ответчиков об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока не просило, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 года.