УИД №24RS0032-01-2025-002640-18

Дело №2-2313/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Д.Н.Р. ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2008 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Д.Н.Р. заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а Д.Н.Р. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Д.Н.Р. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 53 472,33 рублей за период с 19.06.2008 г. по 23.09.2022 г.

04.06.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2785264741.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Д.Н.Р. по составляет 53 472,33 рублей.

ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с наследника Д.Н.Р. 53 472,33 рублей из которых: 39 910,41 рублей основной долг по кредитному договору, 3 076,09 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1 485,83 рублей комиссии, 9 000,00 рублей штраф; а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2008 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Д.Н.Р. заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а Д.Н.Р. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Д.Н.Р. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 53 472,33 рублей за период с 19.06.2008 г. по 23.09.2022 г.

04.06.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2785264741.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Д.Н.Р. по составляет 53 472,33 рублей из которых: 39 910,41 рублей основной долг по кредитному договору, 3 076,09 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1 485,83 рублей комиссии, 9 000,00 рублей штраф.

17.06.2017 г. Д.Н.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. После ее смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № 119/2017. С заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя – ФИО1

26.03.2018 нотариусом супругу умершей Д.Н.Р.. - ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из:

- земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 84 604,60 рублей);

- квартиры по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 415 949,29 рублей).

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 53 472,33 рублей из которых: 39 910,41 рублей основной долг по кредитному договору, 3 076,09 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1 485,83 рублей комиссии, 9 000,00 рублей штраф.

Сумма задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Размер задолженности Д.Н.Р. по спорному кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как наследник принявший наследство по закону после смерти супруги Д.Н.Р. отвечает по долгам наследодателя. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств наследником, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "Феникс" (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 53472,33 (из которых 39 910,41 рублей основной долг по кредитному договору, 3 076,09 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1 485,83 рублей комиссии, 9 000,00 рублей штраф) а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Черняков М.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 г.