ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2022 по иску ООО «Владимирский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирский стандарт» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Владимирский стандарт» обязался предоставить ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, исходя из п. 4.1 договора арендная плата составила 60000 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, которая в соответствии с п. 4.2 договора, выплачивается ежемесячно до 10 числа следующего месяца. У ответчика перед истцом образовалась просроченная дебиторская задолженность по договору за шесть месяцев: сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 282857,15 руб., сумму процентов в размере 24973,34 руб., судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6278,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ООО «Владимирский стандарт» является собственником транспортного средства – автомобиля-фургона рефрижератор 3008ЕС, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирский стандарт» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с условиями договора, ООО «Владимирский стандарт» передает во временное владение и пользование ИП ФИО1 автомобиль-фургон рефрижератор 3008ЕС, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1). Указанный автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 60000 рублей в месяц, в том числе НДС 20%. Сумма арендной платы выплачивается ежемесячно до 10 числа следующего месяца (п. 4.2).

Исходя из п. 3.3.2 договора, ответчик своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. С учетом п. 3.3.3 договора ответчик несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией.

Ответчик с сентября 2020 года по февраль 2021 года не исполнял обязательств по внесению арендной платы. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Доказательств исполнения ответчиком претензии в материалы дела не представлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору аренды составляет 282857,15 руб., проценты в размере 24973,34 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты по договору аренды, погашения задолженности полностью или в части, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Владимирский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Владимирский стандарт» (№) сумму основного долга в размере 282857 рублей 15 копеек, сумму процентов в размере 24973 рубля 34 копейки, судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6278 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.