Дело № 2-3078/2022
25RS0010-01-2022-004937-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 24.11.2011 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 076 рублей 18 копеек в период с 20.05.2015 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 20.05.2015 по 17.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.12.2018 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 8 295 рублей 11 копеек. В результате задолженность составляет 78 781 рубль 07 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Таким образом, в настоящее время права требования по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № принадлежат ООО «Феникс». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.05.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 78 781 рубль 07 копеек, которая состоит из основного долга – 78 781 рубля 07 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 563 рубля 43 копейки, всего взыскать – 81 344 рубля 50 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».
Ответчик ФИО2, фамилия которой 30.09.2019 изменена на ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако, конверт на дату судебного заседания вернулся в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Ранее в судебное заседание, назначенное на 01.11.2022 ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, которое имеется в материалах дела, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. В данном случае ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2011 на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты в офертно-акцептной форме, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства
Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 076 рублей 18 копеек в период с 20.05.2015 по 17.12.2018.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
17.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 20.05.2015 по 17.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты с предложением оплатить долг. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена и при этом договор уступки прав (требовании) ответчиком оспорен не был.
В период с 17.12.2018 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 8 295 рублей 11 копеек.
Таким образом, задолженность составляет 78 781 рубль 07 копеек, которая состоит из основного долга – 78 781 рубля 07 копеек.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 судебного района г. Находки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту. Судебным приказом от 03.06.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 24.11.2011 № в размере 87 076 рублей 18 копеек. По заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 29.03.2021 судебный приказ был отменен.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в заявленном истцом размере 78 781 рубля 07 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в суд, в размере 2 563 рубля 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», юридический адрес: 127278, <...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 24.11.2011 № в размере 78 781 рубль 07 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 563 рубля 43 копейки, всего взыскать – 81 344 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
изготовлено 05.12.2022