Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок расположен в границах жилого комплекса «ПриЛесный», в связи с чем, ответчик является потребителем услуг, который оказывает ООО «Усадьба». 18.03.2016г. ответчик заключила с истцом договор № на обслуживание территории, в границах которой расположен принадлежащий ФИО1 участок. В соответствии с договором, ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать услуги, оказываемые ООО «Усадьба» по обслуживанию ЖК, в том числе, услуги по уборке и благоустройству территории жилого комплекса, услуги по вывозу мусора с территории ЖК, услуги по организации охраны на территории ЖК, а также иные услуги, согласно выставленным счетам в срок не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. По договору обслуживания ЖК «ПриЛесный» № у ФИО1 возникла задолженность за период с 31.08.2016г. по 31.07.2020г. в размере 44540,15 руб., пени в размере 12649,68 руб.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Усадьба» задолженность по оплате расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с 31.08.2016г. по 31.07.2020г. в размере 44540,15 руб., пени в размере 12649,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и в итоге просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Усадьба» задолженность по договору обслуживания в размере 3901,74 руб. за период с 28.12.2019г. по 09.11.2023г., пени в размере 9060,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Представитель истцаООО «Усадьба» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно выразила свое согласие с размером суммы основного долга, при этом просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

18.03.2016г. между ООО «Усадьба» и ФИО1 заключен договор обслуживания ЖК «ПриЛесный» №, согласно которому истец принял на себя обязательства по обслуживанию ЖК «ПриЛесный» посредством оказания следующих услуг: уборка и благоустройства территории, услуги по вывозу бытового мусора, организация охраны территории.

Согласно п. 1.3 договора, платежи пользователя за услуги включают в себя: платежи за уборку и благоустройство территории, платежи за вывоз мусора, платежи за услуги охраны и иные платежи.

Согласно п.3.3.1 договора, ответчик приняла на себя обязательство в надлежащие сроки и в полном объеме совершать платежи, установленные договором.

Согласно п. 4.3 договора, оплата услуг производится пользователем по выставленному счету не позднее 20 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что не оспорено в судебном заседании.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не производит своевременно и в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом по содержанию и ремонту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 28.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3091 рубль.

Указанные обстоятельства и расчет истца ответчиком не оспаривались.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг ООО «Усадьба», принимая во внимание согласие ответчика с периодом задолженности и ее размером, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору обслуживания в размере 3901,74 руб.

Согласно п.7.2.1 договора, в случае нарушения срока оплаты платежей, предусмотренных договором, пользователь оплачивает УК пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, начислена неустойка

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, а также период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению с 9060,22 руб. до 1500 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом в данной части требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Усадьба» ОГРН № задолженность в размере 3091 рубль, пени в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 4791 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья