Дело № 2-2813/2022 74RS0029-01-2022-003732-65 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что 25 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 80000 рублей, сроком до 25.02.2022. В обеспечение обязательств с ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки Шевроле Авео, VIN №, 2004 года выпуска, принадлежащего ФИО2. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевроле Авео, VIN №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о согласии с исковыми требованиями, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.35).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 25 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2,. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80000 рублей сроком до 25.09.2022 (л.д.15)

В силу пункта 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие договора займа у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

До настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены, денежные средства по договору займа от 25.09.2021 не возвращены. Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, исковые требования ФИО1 в силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 25.09.2021 в размере 80 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 25 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 предоставила истцу в залог автомобиль марки Шевроле Авео, VIN №, 2004 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Авео, VIN №, 2004 года выпуска.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного Имущества в полном объеме (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вследствие ненадлежащего исполнения должниками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, так как размер просроченной задолженности и срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 25 сентября 2021 г., заключенному с ФИО1 на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Авео, VIN №, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 25 сентября 2021 г. в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.

В целях погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 25 сентября 2021 г. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле Авео, VIN №, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 г.