2а-1339/2025

УИД 26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО3 к административным ответчикам ФИО4 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5 Е.В., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО4 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5 Е.В., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ФИО4 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство 469942/23/26014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8.

За должником зарегистрировано транспортное средство: GELLY MK-CROSS, госномер <***>, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО2 направлено ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило, проигнорировано требование ИП ФИО3 об обращении взыскания на движимое имущество должника, копия акта описи (ареста) имущества в адрес административного истца не поступала, постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении транспортного средства должника не вынесено. Полагал, что в действиях должностных лиц ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ранее направленных ходатайства и жалобы. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа: взыскание на транспортное средство должника не обращено.

Просил признать незаконными действия (бездействие) ФИО4 отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности №.

Обязать ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.В. обязанностей по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; рассмотреть жалобу № в порядке подчиненности в установленный действующим законодательством 10-дневный срок и принять процессуальное решение. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО2 Е.В., выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий необращении взыскания на транспортное средство должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В.: обратить взыскание на транспортное средство должника, составить акт описи (ареста)транспортного средства, передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки т/с, передать т/с должника на реализацию. В случае, если местонахождение т/с не известно, то объявить в розыск транспортное средство GELLY MK-CROSS, 2013 г.в., госномер: <***>, VIN: №.

Административный истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в административном иске просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик ФИО4 ГУФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил сведения о ходе исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5 Е.В., заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявление о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО4 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство 469942/23/26014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8

Как указано в административном иске, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило, полностью проигнорировано требование ИП ФИО3 об обращении взыскания на движимое имущество должника, копия акта описи (ареста) имущества в адрес административного истца не поступала, постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении транспортного средства должника не вынесено.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного должнику по адресу, указанном в исполнительном документе заказной почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы об имущественном положении должника, в том числе, в контролирующие органы, банки и кредитные организации, управляющему отделением Пенсионного Фонда по <адрес> о наличии у должника дохода в виде заработной платы, пенсионных и иных социальных выплат, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника автотранспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника недвижимого имущества, в Федеральную налоговую службу о статусе должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также в Федеральную налоговую службу о наличии у должника действующих расчетных счетов в банках и кредитных организациях, а также о наличии денежных средств на расчетных счетах.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем реализовано транспортное средство должника, которое находилось в залоге у взыскателя в рамках иного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Сбер-Альянс».

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ИП ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 157 579 рублей 68 копеек.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. являются несостоятельными.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, жалоба № в порядке подчиненности в Изобильненский ФИО2 не поступала.

В ответ на заявление взыскателя АИС ФССП России направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку они не были подтверждены истцом.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по <адрес> действия и проведенные мероприятия свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика признаков незаконного бездействия по настоящему административному делу.

В данном случае права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда, не допуская нарушений прав и законных интересов взыскателя, являющегося административным истцом по настоящему административному делу. В силу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Между тем, таких доказательств в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оснований для признания незаконным действия (бездействия) ФИО4 отделения – старшего судебного пристава ФИО2, вопреки доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

Поскольку незаконного бездействия не установлено требования административного ответчика к руководителю ГУФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим законом и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что старшим судебным приставом не допущено незаконного бездействия. Поскольку незаконного бездействия не установлено требования административного ответчика к ФИО4 ФИО2 и руководителю ГУФССП по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к административным ответчикам ФИО4 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5 Е.В., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес>, признании незаконным действия (бездействия) ФИО4 отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности №. Обязании ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.В. обязанностей по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; рассмотреть жалобу № в порядке подчиненности в установленный действующим законодательством 10-дневный срок и принять процессуальное решение. Признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО2 Е.В., выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий, необращении взыскания на транспортное средство должника. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. обратить взыскание на транспортное средство должника, составить акт описи (ареста)транспортного средства, передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки т/с, передать т/с должника на реализацию. В случае, если местонахождение т/с не известно, то объявить в розыск транспортное средство: GELLY MK-CROSS, 2013 г.в., государственный регистрационный номер <***>, VIN: №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина