Гражданское дело № 2-496/2025

УИД 24RS0049-01-2024-000584-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО3 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ФИО11. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Истец обращался за взысканием задолженности к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО4 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 45409,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 7417,42 руб., просроченный основной долг - 37991,98 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45409,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 7417,41 руб., просроченный основной долг - 37991,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1562,28 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала в размере 39419,49 рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признала, полагала, что заявленный иск необоснованным и не подлежащем удовлетворению, в связи с тем, что судебный приказ не отменен, кроме того, полагала, что пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

В период пользования кредитом ФИО4 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 45409,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 7417,42 руб., просроченный основной долг - 37991,98 руб.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа следует, что сын умершей – ФИО1 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4

На основании заявления ФИО1 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 принял наследство в виде:

-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 741540 руб. 15 коп.;

-земельный участок, с кадастровым номером № адрес <адрес>, кадастровой стоимостью 168001 руб. 77 коп.;

-недополученной страховой пенсии по старости за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10201 руб. 84 коп.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 919743 руб. 76 коп.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО1, как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты №.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1- ФИО7 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредитора может быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разрешая спор и применяя по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46987 руб.16 коп., а также судебных расходов в размере 804,81 руб.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> и <адрес> прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 47791,97 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании указанного выше определения.

Вынесенный мировым судьей судебного участка <адрес> судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отменен.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по банковской карте №, по эмиссионного контракту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 46974 руб. 25 коп., в том числе: по основному долгу – 37991 руб. 98 коп., задолженность по процентам– 7417руб. 42 коп., неустойки и комиссии – 1564 руб. 85 коп. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету заёмщика, и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 34674,25 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4745,24 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 составляет 919743 руб. 76 коп., и никем не оспаривалась.

Оценив представленные сторонами доказательства, применив положения вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а размер кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, гражданско-правовую обязанность по возврату кредитной задолженности в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует возложить на наследника заёмщика – ответчика ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к наследнику умершего ФИО4 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 39419 руб. 49 коп., в том числе: по основному долгу – 34674 руб. 25 коп., проценты по договору – 4745 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично на сумму 39419 руб. 49 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 1562,28 руб., которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39419 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 4745 рублей 24 копейки, просроченный основной долг в размере 34674 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1562 рубля 28 копеек, а всего 40981 (Сорок тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Председательствующий Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 29 мая 2025 года.