Дело № 2-338/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 10 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухлян ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной средств в размере 1 021 304 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что 16 января 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он взял в долг 242 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 16 февраля 2020 года. Ответчик обязательства по возврате долга не выполнил, в связи с этим у должника согласно п. 1.2 возникло обязательство перед заявителем о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере 1 000 руб. за каждый день с момента просрочки. Размер процентов за период с 17.02.2020 по 25.02.2023 составляет 1 104 000 руб., размер которых истец уменьшает до 242 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 18.02.2020 по 25.02.2023 – 52 638 руб. 40 коп.

17 января 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он взял в долг 130 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 17 июля 2020 года. Ответчик обязательства по возврате долга не выполнил, в связи с этим у должника согласно п. 1.2 возникло обязательство перед заявителем о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере 1 000 руб. за каждый день с момента просрочки. Размер процентов за период с 18.07.2020 по 25.02.2023 составляет 952 000 руб., размер которых истец уменьшает до 130 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 18.07.2020 по 25.02.2023 – 25 296 руб. 77 коп.

2 февраля 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он взял в долг 90 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 2 марта 2020 года. Ответчик обязательства по возврате долга не выполнил, в связи с этим у должника согласно п. 1.2 возникло обязательство перед заявителем о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере 1 000 руб. за каждый день с момента просрочки. Размер процентов за период с 03.03.2020 по 25.02.2023 составляет 1089 000 руб., размер которых истец уменьшает до 90 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 03.03.2020 по 25.02.2023 – 19 369 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Корреспонденция, направленная ответчику по месту постоянной регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2020 между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 242 000 руб. и обязался отдать всю сумму до 16.02.2020. В случае просрочки платежа обязался уплатить ФИО1 по 1 000 руб. за каждый день пользования чужими денежными средствами с момента просрочки. В подтверждение договора займа сторонами составлен договор займа от 16.01.2020. Договор займа либо его отдельные условия недействительными в установленном законом порядке не признаны.

17.01.2020 между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 130 000 руб. и обязалась отдать всю сумму до 17.07.2020. В случае просрочки платежа обязался уплатить ФИО1 по 1 000 руб. за каждый день пользования чужими денежными средствами с момента просрочки. В подтверждение договора займа сторонами составлен договор займа от 17.01.2020. Договор займа либо его отдельные условия недействительными в установленном законом порядке не признаны.

02.02.2020 между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 90 000 руб. и обязалась отдать всю сумму до 01.03.2020. В случае просрочки платежа обязался уплатить ФИО1 по 1 000 руб. за каждый день пользования чужими денежными средствами с момента просрочки. В подтверждение договора займа сторонами составлен договор займа от 02.02.2020. Договор займа либо его отдельные условия недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 16.01.2020 за период с 17.02.2020 по 25.02.2023, добровольно снижая размер неустойки до 242 000 рублей, а также начислить неустойку по день вынесения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 17.01.2020 за период с 18.07.2020 по 25.02.2023, добровольно снижая размер неустойки до 952 000 рублей, а также начислить неустойку по день вынесения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 16.01.2020 за период с 02.02.2020 по 25.02.2023, добровольно снижая размер неустойки до 90 000 рублей, а также начислить неустойку по день вынесения решения суда.

Представленные истцом расчеты по взысканию приведенных выше сумм проверены в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, ответчиком не оспорены суд признает их правильными.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив их с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемой неустойки начисленной за период с 17.02.2020 по 10.04.2023 по договору займа от 16.01.2020 до 55 000 рублей, за период с 18.07.2020 по 10.04.2023 по договору займа от 17.01.2020 до 27 000 рублей, за период с 03.03.2020 по 10.04.2023 по договору займа от 02.02.2020 до 21 000 руб., что не ниже предела, установленного 395 ГК РФ, и сопоставимо со средними банковскими кредитными ставками, размещенными на сайте ЦБ РФ (http://www.cbr.ru/). Такая сумма сохраняет санкционную и стимулирующую природу неустойки, является соразмерной нарушенным обязательствам, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает исполнение обязательства, не приводя к обогащению взыскателя за счет должника, соответствует степени нарушения прав истца, соблюдению баланса интересов сторон.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд исходит из того, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем и несвоевременном исполнении обязательств по договору займа, а также решения суда со дня его вынесения, судом не установлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период следует производить в порядке, определенном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности по процентам в судебном заседании проверен, не противоречит закону и материалам дела, ответчиком не оспорен, не опровергнут, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает его правильным и арифметически верным.

Оценив соразмерность суммы процентов последствиям неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.01.2020 за период с 18.02.2020 по 10.04.2023 в размере 54 826 руб. 35 коп, по договору займа от 17.01.2020 за период с 18.07.2020 по 10.04.2023 в размере 26 472 руб. 12 коп., по договору займа от 02.02.2020 за период с 03.03.2020 по 10.04.2023 в размере 20 183,43 руб. соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.01.2020 за период с 18.02.2020 по 10.04.2023 в размере 54 826 руб. 35 коп, по договору займа от 17.01.2020 за период с 18.07.2020 по 10.04.2023 в размере 26 472 руб. 12 коп., по договору займа от 02.02.2020 за период с 03.03.2020 по 10.04.2023 в размере 20 183,43 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем по изложенным выше основаниям суд считает заявленный истцом размер неустойки 1000 руб. в день чрезмерно завышенным и полагает необходимым определить неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по договорам займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 307 руб.

В данном случае не имеется оснований для пропорционального распределения судебных расходов. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и абз. 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению, а расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Чухляна ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт ...) в пользу Чухлян ... (паспорт ...) сумму долга по договору займа от 16 января 2020 года в размере 242 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17.02.2020 по 10.04.2023 в размере 55 000 руб., неустойку с 11.04.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга (242 000 руб.) до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 16.01.2020, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 10.04.2023 в размере 54 826 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ) на сумму невозвращенного долга (242 000 рублей) с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, начиная с 11.04.2023 по дату погашения долга.

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт ...) в пользу Чухлян ... (паспорт ...) сумму долга по договору займа от 17 января 2020 года в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18.07.2020 по 10.04.2023 размере 27 000 рублей, неустойку с 11.04.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга (130 000 руб.) до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 17.01.2020, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 10.04.2023 в размере 26 472 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ) на сумму невозвращенного долга (130 000 рублей) с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, начиная с 11.04.2023 по дату погашения долга.

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт ...) в пользу Чухлян ... (паспорт ...) сумму долга по договору займа от 2 февраля 2020 года в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 03.03.2020 по 10.04.2023 размере 21 000 рублей, неустойку с 11.04.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга (90 000 руб.) до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 17.01.2020, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 10.04.2023 в размере 20 183 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ) на сумму невозвращенного долга (90 000 рублей) с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, начиная с 11.04.2023 по дату погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Чухлян ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 307 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...