Дело № 2-1108/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Хабибуллиной ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 ФИО10 в сумме 161637,93 руб. на срок 36 месяцев под 30.95 % годовых.

Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФНП нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 был подключен к программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: в размере 179666,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 29433,76 руб., просроченный основной долг – 150233,22 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: в размере 179666,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 29433,76 руб., просроченный основной долг – 150233,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся истца, ответчиков.

Суд, изучив исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 161637,93 руб. на срок 36 месяцев под 30.95 % годовых.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования «Защита жизни заемщика» на срок с даты начала срока страхования: дата списания платы за участие в Программе страхования и по дату, соответствующему последнему дню срок, равного 36 месяцам, который начинает течь с даты списания платы за участие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования, устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам – 161637,93 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследником по закону является <данные изъяты> ФИО1

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: в размере 179666,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 29433,76 руб., просроченный основной долг – 150233,22 руб.Как следует из установленных судом обстоятельств, в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору он присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату Банку за включение его в программу страхования заемщиков, где Банк определен в качестве страхователя. По всем дополнительным страховым рискам: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти – его наследники).

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как было указано ранее, в пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из сообщения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что случай был признан страховым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 161637,93 руб. для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

Наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

Учитывая, что смерть застрахованного лица ФИО2 наступила в течение срока страхования, случай был признан страховым, выплате подлежит страховая премия в размере 161 637,93 руб., суд находит удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму задолженности в размере 161637,93 руб..

При этом, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди и обратившись с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего заемщика в установленный законом срок, она должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследованного имущества, суд находит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 18029,05 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Хабибуллиной ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №, ОГРН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161637,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5849,14 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18029,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 540,87 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Т.Шакирьянова