УИД 77RS0004-02-2024-015060-02

Дело № 2-1258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес12 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возмещении вреда, причиненного преступлением работником банка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением работником банка в размере 440 323,27 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Приговором Кисловодского городского суда адрес от 27.06.2022 по делу №1-3/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением cудебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2022, ФИО2, ...фио, фио, ...фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 159, ч. 3. ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК PФ, в том числе ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - 4 эпизода, ч. 3 ст. 159 УК РФ - 4 эпизода, ч. 4 ст. 159 УК РФ - 12 эпизодов. Истец является наследником фио, который являлся потерпевшим в рамках рассмотрения данного уголовного дела и у которого было совершено хищение денежных средств в сумме 880 646,54 руб. 05.06.2021 истцом было получено Свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому к истцу перешла 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 49,1 кв.адрес истца, наследником первой очереди является его сестра ФИО3, паспортные данные, также получившая от нотариуса фио свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которому к ней перешла 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Также от нотариуса фио истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому он является наследником имущества фио в 1/2 доле денежные средства с причитающимися процентами и правом на компенсацию хранящиеся в ПАО «Сбербанк» доп. офис №5230/0728: номер счета вклада ...; номeр счeта вклaдa ...; номер счета вклада 1/25433 старый номер счета 1/25443; номер счетам вклада 57/1885 старый номер счета 57/1885. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представлено, представил письменные возражения.

Третьи лица Гаспярян фио В.Г., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Приговором Кисловодского городского суда адрес от 27.06.2022 по делу №1-3/2022, оставленным без изменения Апелляционным определeниeм cудебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2022, ФИО2, ...фио, фио, ...фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 159, ч. 3. ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК PФ, в том числе ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - 4 эпизода, ч. 3 ст. 159 УК РФ - 4 эпизода, ч. 4 ст. 159 УК РФ - 12 эпизодов.

По эпизоду совершения преступления в отношении фио (хищение денежных средств в сумме 880 646,54 руб.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

B соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - ФИО2 окончательное наказание назначено в виде 05 лет 06месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего peжимa.

Потерпевший по уголовному делу ФИО1, паспортные данные, приходился истцу родным отцом.

04.12.2020 фио A.A. yмep.

14.12.2020 истец обратился к нотариусу фио B.B. нотариальной палаты адрес Кисловодского городского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство. Было открыто наследственное дело № 220/2020 к имуществу умершего фио, проживавшего по адресу: адрес.

05.06.2021 истцом было получено Свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому к истцу перешла 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 49,1 кв.м.

Кроме истца, наследником первой очереди является его сестра ФИО3, паспортные данные, также получившая от нотариуса фио свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому к ней перешла 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Также от нотариуса фио истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому он является наследником имущества фио в 1/2 доле денежные средства с причитающимися процентами и правом на компенсацию хранящиеся в ПАО «Сбербанк» доп. офис №5230/0728: номер счета вклада ...; номeр счeта вклaдa ...; номер счета вклада 1/25433 старый номер счета 1/25443; номер счетам вклада 57/1885 старый номер счета 57/1885.

Как указал истец в иске, в последние годы жизни, ФИО1, находясь в престарелом возрасте, длительное время был лично знаком с семьей ФИО2, которая являлась менеджером по продажам дополнительного офиса №5230/0728 Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, где он пользовался услугами данного банка, в котором хранил свои личные денежные cбережения на вкладах, неоднократно она ему оказывала различные услуги по работе с наличными денежными средствами, находящимися на его счетах, поэтому он полностью ей доверял.

13.10.2018 ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор №342306.810.7.6010.1496723 o вкладе «Рекордный» о том, что Вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства (вклад) в сумме 1 219 622,00 руб. под 7% годовых, со сроком окончания вклада: 14.10.2019. При этом Банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. От имени Банка при заключении настоящего Договора выступала менеджер по продажам ФИО2, которой имеется подпись, скрепленная печатью Банка.

В этот же день, 13.10.2018 ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», заключили Договор № 42306.810.4.6010.1496722 o вкладе «Рекордный». Вкладчик передал Банку денежные средства в размере 526 000,00 руб. под 7% годовых, с датой окончания срока вклада14.10.2019. От имени Банка при заключении Договора с Вкладчиком выступала менеджер по продажам ФИО2, где имеется ее подпись, скрепленная круглой печатью Банка.

Счет «Рекордный» №42306.810.4.6010.1496722 в офисе банка №5230/728, оформленный на имя фио на сумму 526 013,40 руб., закрыт 14.01.2019, с переводом денежных средств на действовавший счет «Пенсионный плюc» №..., принадлежавший также ФИО1, на котором по состоянию на 01.11.2019 имелось 1 000 025,25 pyб.

Coгласно приговору Кисловодского городского суда адрес от 27.06.2022, вступившему в законную силу 24.08.2022, ФИО2, возглавляя организованную группу по совершению хищения денежных средств, в том числе с вкладов клиентов Банка, подыскала лиц из числа знакомых и родственников, неосведомленных о готовящихся преступлениях, которых путем обмана убедила предоставить для использования в преступной деятельности свои банковские счета, а именно убедила неосведомленных а совершаемых преступлениях, фио, предоставить свой расчетный cчет №<***>, ФИО4 предоставить свой расчетный cчeт №... и фио, являющегося двоюродным братом ФИО2, предоставить свой расчетный счет № <***>, которые использовались членами организованной группы для хранения и переводов похищенных денежных cpeдств.

Исходя из описательной части приговора Кисловодского городского суда адрес от 27.06.2022, клиент Банка ФИО1 26.12.2017 прибыл в допофис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где сообщил менеджеру по продажам ФИО2 о своем намерении закрыть свой расчетный счет и перечислить имеющиеся на нем денежные средства на другой расчетный счeт. ФИО2, действуя согласованно с фио и фио, согласно отведенной преступной роли, закрыла расчетный счет фио A.A. №..., открытый в допофисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес. Продолжая обманывать, ФИО2, под предлогом перевода денежных средств между расчетными счетами фио, убедила последнего подтвердить банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 491 146,54 руб. c pacчeтного cчeтa №.... на расчетный счет фио №<***>, неосведомленного о совершенном преступлении, которые таким образом похитили. Продолжая свои совместные с фио и фио преступные действия, 01.04.2018, ФИО2, позвонила ФИО1 и сообщила о возможности открыть расчетный счет для хранения денежных средств, на выгодных условиях. ФИО1, поверив ФИО2, не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы, решил воспользоваться указанной возможностью и прибыл в допофис ПАO «Сбербанк», по адресу: адрес. 01.04.2018, менеджер по продажам ФИО2, встретившись с ФИО1 в помещении допофиса ПАО «Сбербанк», открыла фио A.A. расчетный счет №.... Продолжая обманывать, ФИО2, под предлогом перевода денежных средств между расчетными счетами фио, убедила последнего подтвердить банковскую операцию по переводу с расчетного счета №..., денежных средств в cyммe 389 500,00 руб. на расчетный счет ФИО4 №..., неосведомленного о совершаемом преступлении, которые таким образом похитили.

В дальнейшем, с целью скрыть свои преступные действия, ФИО2 и фио, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, стали убеждать фио, который при проверке своего расчетного счета узнало пропаже денежных средств, в невиновности ФИО2, ссылаясь на программный сбой и технические ошибки ПАО «Сбербанк», а также в возврате указанных денежных средств банком, в связи с чем, ФИО1 длительное время нe обpащaлcя в правоохранительные органы.

Тем самым ФИО2, фио и фио путем обмана похитили денежные средства фио в общей сумме 880 646,54 руб., которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 ущерб в крупном размере, так как сумма похищенных денежных средств превышает 250 000,00 рyб.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2024, решение Гагарниского районного суда адрес от 17.03.2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 о взыскании с ПАО Сбербанк в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 440 323,27 руб. удовлетворены. С указанием на то, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом прав второго наследника фио, которому принадлежит право на 1/2 долю наследованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения причиненного ущерба, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 440 323,27 руб. (880 646,54 руб./2 – пропорционально наследуемым долям) заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 13 508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере 440 323,27 руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 13 508 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2026.

Судья фио