Апелляционное определение по делу № 22-3164/2023 от 20.07.2023

судья Сегов А.В. дело №22-3164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 июля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.,

судей Погарской А.А., Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Мальцевой Т.Ю. (посредством систем видеоконференц-связи),

осужденной ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 мая 2023г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 32,43гр.) к лишению свободы на срок 7 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 106,86гр. и 1,93гр.) к лишению свободы на срок 7 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,94гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,98гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,01гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,97гр.) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,93гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,98гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,99гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,11гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,95гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,15гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,89гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,88гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,88гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,03гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,96гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наркотическое средство массой 3,01гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,95гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,96гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,87гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,01гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,97гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,98гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,90гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,88гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,01гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,23гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,95гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,96гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,01гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,98гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,01гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,97гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,89гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,97гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,02гр.) к лишению свободы на срок 6 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,93гр.) к лишению свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания периода содержания под стражей, о судьбе несовершеннолетних детей осужденной, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Погарской А.А., выслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 38 эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в октябре 2022г. в г.Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания признательного характера, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.Ю. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, лишь формально их перечислив. Так, ФИО1 вину признала полностью, искренне раскаялась, осознала тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, в ходе предварительного расследования дела давала последовательные, подробные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию. Полагает, что ФИО1 своим поведением и отношением к совершенным деяниям самостоятельно достигла цели исправления. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала. ФИО1 одна воспитывает детей, 8 и 14 лет, ее родители в силу возраста и состояния здоровья не могут взять на себя бремя надлежащего воспитания и содержания детей. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения ст.82 УК РФ, о чем просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденной обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, в том числе, показаниях осужденной, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах вступления в сговор с неустановленным лицом, приобретения оптовых партий наркотических средств, фасовке на более мелкие размеры, сбыта наркотических средств, информирования неустановленного лица о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, получении оплаты; свидетелей З. П, М1, Г о поступлении в отношении осужденной информации о сбыте наркотических средств, ее задержании, личном досмотре, осмотре с ее участием жилища, тайников, изъятии наркотических средств; свидетелей К о производстве личного досмотра ФИО1, изъятии наркотических средств и телефона с соответствующей перепиской; свидетелей Х, З1, С, Д Ф, Г об участии в качестве понятых при личном досмотре осужденной, проверке ее показаний на месте, осмотре тайников с наркотическими средствами; материалами дела: проколами личного досмотра осужденной, осмотра ее жилища, участков местности, в ходе которых были изъяты наркотические средства, заключениями судебно-химических экспертиз, определивших вид и размер наркотических средств, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Фактические обстоятельства, время, место, способ совершения преступлений, доказанность вины осужденной, правильность квалификации ее действий, вид и размер назначенного наказания как по каждому преступлению в отдельности, так и по совокупности никем не оспариваются, доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости предоставления отсрочки отбывания наказания.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из 38 эпизодов по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи; по эпизоду наркотического средства массой 2,97гр., изъятого около дома по пр.Рубцовский в г.Рубцовске- явка с повинной.

Все представленные данные о личности осужденной, составе семьи, установленные смягчающие наказания обстоятельства исследованы и в полной мере учтены.

Иных, помимо установленных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов дела не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

По всем эпизодам преступлений, а также по совокупности ФИО1 назначено наказание с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, которое соразмерно содеянному и личности виновной, является справедливым, смягчению не подлежит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применении к ФИО1 ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.

По смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Также, согласно п.п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет детей ДД.ММ.ГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГ года рождения, проживает совместно с детьми в однокомнатной квартире, при осмотре которой зафиксирован беспорядок, на кухонном столе в свободном доступе обнаружен сверток с наркотическим средством, упаковочный материал. Осужденная наркотические средства фасовала дома, играла на ставках, в связи с чем имела кредиты, которые погашала за счет полученных от продажи наркотиков денежных средств, практически все заработанное, а это около 1000000 руб., тратила на ставки в играх.

Согласно характеристике участкового-уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с детьми, официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики соседей по месту жительства, подписи которых не заверены, следует, что ФИО1 проживает с детьми, с которыми имеются очень теплые отношения, дети вежливы, опрятны, посещают школьные учреждения. Помимо этого, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о хорошей учебе старшей дочери Е, уже достигшей 14-ти летнего возраста, в связи с чем не являющейся ребенком, при наличии которого может быть предоставлена отсрочка, и лишь 2 грамоты в отношении сына Д, без даты, о занятии призовых мест в семейных конкурсах. Более сведений, в том числе из образовательных учреждений, о том, что осужденная занимается воспитанием и содержанием сына, проводит с ним время, имеет близкие, доверительные отношения, поддерживает квартиру в надлежащем виде, ребенок обеспечен всем необходимым, посещает школу, какие-либо дополнительные занятия, на которые его водила мать, создающая все условия для развития сына, принимающая активное участие в общественной жизни ребенка, посещающая проводимые в школе мероприятия и родительские собрания, оказывающая помощь сыну в подготовке домашних заданий, постоянно интересующаяся его успехами и проблемами, в материалах дела нет, не представлены они стороной защиты, как инициатором применения ч.1 ст.82 УК РФ, в суд первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ст.82 УК РФ. Мотивы принятого судом решения о невозможности отсрочки исполнения наказания в порядке ст.82 УК РФ в настоящее время в приговоре приведены и являются убедительными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, при этом отмечает, что право ФИО1 на применение отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ может быть реализовано в порядке исполнения приговора.

Помимо этого, обстоятельства, касающиеся судьбы детей осужденной, судом не оставлены без внимания, соответствующие суждения об этом в приговоре имеются. Данных о том, что дети ФИО1 находятся без опеки, материалы дела не содержат.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Сведений о невозможности осужденной отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мальцевой Т.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.В. Колесникова

Судьи А.А. Погарская

Л.А. Ведищева

<данные изъяты>