Решение по делу № 2А-9279/2022 от 29.12.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2а-9279/2022 (4) 66RS0004-01-2022-010989-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении действий, направленных на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Субару Импреза WRX, VIN <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленного в рамках исполнительного производства №87040/18/66004-ИП от 17.01.2019.

В обоснование административного иска указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Положениями ч. 4 ст. 69.1, ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность по окончанию исполнительного производства и снятию арестов и иных ограничений, наложенных на имущество, в случае признания должника банкротом.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей из ГУ МВД России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства №87040/18/66004-ИП установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, тогда как с даты признания должника банкротом судебным приставом-исполнителем снимаются ранее наложенные аресты на его имущество.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2022, 16.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ТСН «Фурманова, 103».

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 названного Закона арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № №87040/18/66004-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 27.07.2020 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Субару Импреза WRX, VIN <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу ст. 213.25 Федерального закона «О банкротстве» с даты признания должника банкротом судебным приставом-исполнителем снимаются ранее наложенные аресты на его имущество.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей из ГУ МВД России по Свердловской области, по состоянию на 29.11.2022 запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику, установленный в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не отменен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №87040/18/66004-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, то сохранение им запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, учитывая, что в отношении него введена процедура банкротства, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несовершении действий, направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Субару Импреза WRX, VIN <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленного в рамках исполнительного производства №87040/18/66004-ИП от 17.01.2019, возбужденного в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина