36RS0020-01-2022-002102-77

№ 2-1439/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 ноября 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

переводчика ФИО2,

представителя административного истица ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО14,

заинтересованного лица ФИО15,

переводчика ФИО16,

представителя заинтересованного лица ФИО17 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании решения исполкома Давыдовского поселкового совета народных депутатов Лискинского района от 23.12.1981 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.09.2022 обратилась в суд с иском к администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании решения исполкома Давыдовского поселкового совета народных депутатов Лискинского района от 23.12.1981 недействительным.

В обосновании административного иска истец указала, что она является собственником земельного участка № по <адрес>, кадастровый №, площадью 1617 кв.м.

23 марта 1977 года Решением исполнительного комитета Давыдовского поселкового совета депутатов трудящихся Лискинского района ФИО3 было разрешено построить для временного проживания племянников (инвалидов) ФИО6 и ФИО4 времянки-флигеля размером 6 мх10 м.

Из заключения производственной группы исполкома районного совета депутатов трудящихся от 19.01.1977 видно, что схема времянки-флигеля размером 6мх10м находится на земельном участке где и жилой дом ФИО3, с фасадной левой стороны которого четко виден проход с <адрес>, входящий в состав общей площади земельного участка.

23 декабря 1981 года Решением исполнительного комитета Давыдовского поселкового совета народных депутатов Лискинского района Воронежской области было принято в эксплуатацию домовладение №-а (заявленная в 1977г. времянка-флигель) в р.<адрес> на земельном участке площадью 700 кв.м., с выделением из земельного участка при домовладении № прохода к домовладению №-а согласно выданного производственной группой плана застройки земельного участка. А так же было поручено Георгиу-Дежскому Бюро технической инвентаризации зарегистрировать по праву личной собственности домовладение № <адрес> за ФИО3. Общая площадь земельного участка 32-а в результате составила 1700 кв.м.

По мнению истицы заявленная в документах времянка-флигель оказалась объектом капитального строения, и никак не временным, то есть незаконной постройкой.

Проход к домовладению №а выделялся из земельного участка при домовладении № с условием, что проход будет общим, что подтверждает план застройки земельного участка индивидуального строительства по <адрес>-а.

Домовладению №-а в последующем был присвоен №, а номер <адрес> остался без изменений.

Указанное Решении исполкома Давыдовского поселкового совета народных депутатов Лискинского района от 23 декабря 1981 года нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

После смерти ФИО4 его жена ФИО18 вместе с сыновьями в равных долях вступили в наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

23 января 2001 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Лискинского района был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка по <адрес>, с планом участка, по которому проход общего пользования был включен в общую площадь земельного участка по <адрес>.

Собственник жилого <адрес> ФИО6 не давал разрешения на включение в земельный участок № прохода общего пользования.

15 февраля 2001 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Лискинского района был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка по <адрес>, в котором проход общего пользования не был отражен на общей площади земельного участка по <адрес>.

29 октября 2020 года ФИО18 обратилась в Лискинский районный суд с иском об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка.

Был подготовлен план границ земельного участка, на котором были отражены фактические границы земельного участка, а так же все строения. Было установлено, что имеются наложения границ земельного участка № на «кадастровые» границы других смежных участков, в том числе и смежным с ним участком № по <адрес>а <адрес>

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22.06.2021 частично удовлетворен иск ФИО18 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об установлении наличия реестровых ошибок, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельного участка.

По мнению истицы в собственности ФИО18 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей уточненной площадью 1944 кв.м., в состав которого входит земельный участок - проход к домовладению №, выделенный в 1981 году исполнительным комитетом Давыдовского поселкового совета народных депутатов Лискинского района Воронежской области из земельного участка при домовладении <адрес>, в том числе и проход общего пользования, представляющий собой фактически проселочную дорогу, которая разветвляется на две: ведущую к земельному участку, принадлежащему ФИО1, и земельному участку, принадлежащему ФИО15

В связи с этим истица просит признать Решение исполкома Давыдовского поселкового совета народных депутатов Лискинского района от 23 декабря 1981 года недействительным, привести границы земельных участков № и №, по <адрес> к ранее учтенным с учетом прохода общего пользования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель заинтересованного лица Острогожского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения, договоров купли-продажи, постановления администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области является собственником земельного участка № по <адрес>, кадастровый №, площадью 1617 кв.м. (л.д. 24-26).

ФИО15 на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

23 марта 1977 года решением исполнительного комитета Давыдовского поселкового совета депутатов трудящихся Лискинского района ФИО3 было разрешено построить для временного проживания племянников (инвалидов) ФИО6 и ФИО4 времянки-флигеля размером 6 мх10 м. по адресу: <адрес> (л.д. 9).

23 декабря 1981 года решением исполнительного комитета Давыдовского поселкового совета народных депутатов Лискинского района Воронежской области было принято в эксплуатацию домовладение №-а (в последующем №) в р.<адрес> на земельном участке площадью 700 кв.м., с выделением из земельного участка при домовладении № прохода к домовладению №-а согласно выданного производственной группой плана застройки земельного участка (л.д. 11).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22.06.2021 частично удовлетворен иск ФИО18 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об установлении наличия реестровых ошибок, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельного участка.

Решение вступило в законную силу 07.10.2021.

В материалах гражданского дела №2-25/2021 по иску ФИО18 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об установлении наличия реестровых ошибок, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков имеется оспариваемое постановление.

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 неоднократно в течение 2021 года знакомилась с материалами дела.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением 07.09.2022 административный истец пропустил установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока не приведено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

При этом вопрос о соблюдении срока обращения в суд и причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а не при принятии административного иска к производству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административному истцу по состоянию на июнь 2021 года было достоверно известно о существовании оспариваемого постановления.

Достаточных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, и наличии оснований для его восстановления административным истцом не приведено.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании решения исполкома Давыдовского поселкового совета народных депутатов Лискинского района от 23.12.1981 недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании решения исполкома Давыдовского поселкового совета народных депутатов Лискинского района от 23.12.1981 недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.