УИД 42RS0033-01-2022-000787-79

(№ 2-1110/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 03 октября 2022 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили в акцептно-офертной форме кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 12.10.2020 под 30% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 11.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/№ по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «УК Траст» права требования к должникам, в том числе, по кредитному договору № от 11.06.2015. Общая сумма задолженности на момент передачи прав по основному долгу составила 277031,18 руб., сумма задолженности по процентам составила 179020,67 руб. В период с 11.12.2018 по 13.05.2022 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет 456051,85 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 20.04.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015 в размере 456051,85 руб., из которых 277031,18 руб. – сумма просроченного основного долга, 179 020, 67 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7760,52 руб.

04.08.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «УК Траст» о признании договора уступки прав (требований) № от 11.12.2018, заключенного между ООО «УК Траст» и ПАО «ВТБ 24», в части уступки прав требований к ФИО1 по кредитному договору № от 11.06.2015.

ФИО1 встречные исковые требования мотивирует тем, что между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ею был заключен кредитный договор № от 11.06.2015г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 300 000 рублей. Между Банком и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк уступил ООО «УК Траст» права требования к физическим лицам, в том числе и к ней. ООО «УК Траст» не доказан переход права требования по договору цессии, так как в договоре цессии не указано лицо, по отношению к которому передается право требования. А выписка из акта приема-передачи оформлена не надлежащим образом (без печати). Заключая договор уступки прав требований, ООО «УК Траст» должен был убедиться в наличии всех необходимых документов для реализации перешедшего к нему права требования (оригинал кредитного договора и первичный расчетный документ, подтверждающий предоставление кредитных средств). Из этого следует, что у ООО «УК Траст» нет оригиналов кредитного договора и платежного поручения, так как в суд они не смогли предоставить даже их копии. Анкета-заявление не является доказательством предоставление кредитных средств. Вид деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц кодифицируется кодом 82.91 ОКВЭД. В выписке из ЕГРЮЛ в организации ООО «УК Траст» ОКВЭД 82.91 не имеется, что нарушает Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «УК Траст» отказать.

Представитель ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.06.2015 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита наличными (л.д. 19-20).

Банком одобрена заявка ФИО1, и ей выдан кредит в размере 300000 рублей.

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита на срок 60 месяцев с 11.06.2015 до 11.06.2020, состоящего из Правил кредитования, уведомления о полной стоимости кредита, подписанной Анкеты-Заявления на поучение кредита (л.д. 19-20, 21-22, 23-25).

Согласно уведомлению размер полной стоимости кредита составил 300000, срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита 11.06.2015, дата возврата кредита 11.06.2020, процентная ставка 30% годовых, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 9777,92 руб., размер первого платежа 7890,41 руб., размер последнего платежа 8990,04 руб. (л.д. 23-25).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора неустойка (пени) составляет 0,1% за день (л.д. 23 оборотная сторона).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При подписании уведомления о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

Согласно представленным документам, ФИО1 ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 300000 рублей, ФИО1 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности (л.д. 7-9).

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию в период с 11.12.2018 по 13.05.2022 составила 456051,85 рублей, из которых 277031,18 руб. – сумма просроченного основного долга, 179 020, 67 руб. - сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. ФИО1 расчет задолженности не оспорен.

11.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования №/№ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 11.06.2015, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «УК Траст» (л.д. 11-12, 75,76-77).

При заключении кредитного договора № от 11.06.2015 ФИО1 выдано Уведомление о полной стоимости кредита, которое является составной частью кредитного договора, пункт 13 условий договора содержит информацию о том, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции (л.д. 23 оборотная сторона).

11.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/№ в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 11.06.2015 ПАО «ВТБ 24» уступило ООО «Управляющая компания Траст» в размере 456051,85 рублей (л.д.10,11-12,75,76-77).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 13 условий кредитного договора банк имеет право переуступить свои права третьему лицу.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, условие, содержащееся в п. 13 условий кредитного договора, было согласовано банком и заемщиком при заключении кредитного договора.

Более того, после заключения между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» договора уступки права требования ФИО1 не исполняла обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору.

Установив, что договор уступки вытекает из кредитного договора, его форма, условия соответствуют закону, а отсутствие в оспариваемом стороной договоре уступки права требования точного размера уступаемого права требования, не является основанием для признания такого договора недействительным, суд не находит правовых оснований для признания договора уступки права требования недействительным.

Уведомлением № от 06.07.2022 ФИО1 была извещена о состоявшейся уступки права требования (л.д. 48).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязанностей по возврату кредита ООО «УК Траст» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно данным, представленным ООО «УК Траст», сумма задолженности составляет за период с 11.12.2018 по 13.05.2022 - 456051,85 руб., из которых 277031, 18 руб. – сумма просроченного основного долга, 179020,67 руб. – сумма просроченных процентов, который суд считает арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы ООО «УК Траст», тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 11.06.2015 путём погашения задолженности, неоднократного нарушения условий кредитного договора, соответственно требования ООО «УК Траст» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано

ООО «УК Траст» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7760,52 рублей (платежные поручения л.д. 4,5), которую суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДАТА ГОС.РЕГИСТРАЦИИ 14.07.2010, 665801, Иркутская область, городской округ Ангарский, <...>) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2015 в размере 456051,85 рублей, из которых 277031,18 руб. – сумма просроченного основного долга, 179020, 67 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7760,52 руб., а всего 463812,03 руб. (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот двенадцать рублей 03 копейки).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании договора уступки прав (требований) № от 11.12.2018, заключенного между ООО «УК Траст» и ПАО «ВТБ 24», в части уступки прав (требований) к ФИО1 по кредитному договору № от 11.06.2015– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-001682-13

(№ 2-1110/2022) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области