Решение по делу № 2-379/2025 от 04.07.2025 | Светлоярский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-379/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000366-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 23 июня 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при помощнике судьи Черкасовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист24», ООО «Гарант», ИП ФИО3 о солидарном взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ПАО «Росбанк», по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 919 880 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки «Changan CS55 Plus».

При заключении кредитного договора специалисты Банка выдали истцу Сертификат № (далее - Сервисный пакет).

Сервисная программа «Сервисный пакет» призвана защитить от непредвиденных расходов при ремонте, обслуживании и эксплуатации автомобиля. Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант».

Сервисный пакет услуг распространяется на следующие события: «Эвакуация при ДТП и при поломке», «Подвоз топлива», «Зарядка АКБ», «Аварийный комиссар», «Круглосуточная консультация», «Подключение Клиента к Яндекс Навигатору и 2ГИС», «Сервис по восстановлению шин и дисков». Срок действия Сертификата 24 месяца.

Истец произвел оплату за предоставление комплекса услуг в соответствии с выбранным истцом тарифным планом в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчика в рамках Сервисного пакета № истцом не востребованы и до момента подачи заявления о расторжении договора, истец услугами не пользовалась.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ФИО2 в адрес ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» направлены заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств в размере 150 000 рублей.

Однако, ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» оставили без ответа заявления ФИО6 и не вернули денежные средства.

На основании изложенного, просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Гарант», ООО «АвтоАссист24» и ИП ФИО3 оплаченную по договору № № денежную сумму в размере 150 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно представленным возражениями исковые требования не признают.

Представители ответчика – ИП ФИО3, третьих лиц АО «Т-Банк», Управления Роспоребнадзора по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ПАО «Росбанк» истцу предоставлен кредит в размере 1 919 880 рублей для приобретения заемщиком автотранспортного средства марки, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой кредита 19,70 % (л.д. 9-12).

Одновременно с заключением договора потребительского кредита №-Ф ФИО1 выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Сервисной программы «Сервисный пакет», которая призвана защитить от непредвиденных расходов при ремонте, обслуживании и эксплуатации автомобиля.

Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «АвтоАссист24».

Согласно заявлению о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» к Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 150 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость услуг по указанной Сервисной программе «Сер81100003852 от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за указанную услугу с банковского счета ФИО6 в адрес ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истцом в адрес ответчиков направлены претензия, в которой ФИО2 просит расторгнуть договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» к Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные истцом денежные средства в досудебном порядке по указанным реквизитам. Указано, что услуги, предусмотренные договором, ФИО1 не оказывались.

Данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в размере 150 000 рублей истцу не возращены.

Согласно договору № АА1/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги: разместить в Программном обеспечении сведения о заказчике; разметить в Программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика; обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчётов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств заказчику.

Действуя в интересах ООО «АвтоАссист24», ответчиком ООО «Гарант» на сайте https://garant-offers.ru/autosupport размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП».

Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГследует, что по сертификату № (клиент по сертификату ФИО2) размер вознаграждения владельца агрегатора составляет 18 000 рублей, сумма, подлежащая передаче Заказчику, - 132 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Приведенные выше правовые нормы не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данные нормы не предусматривают обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Денежные средства были уплачены истцом ИП ФИО3, действующему от имени и за счет принципала ООО «Гарант», в связи с чем истец добросовестно и разумно полагал, что обращается с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств к надлежащему лицу.

Правоотношения между ООО «Гарант», ИП ФИО3 и ООО «АвтоАссист24», вытекающие из заключенных между ними договоров, в том числе расчеты по ним, юридического значения для оценки исполнения договора, заключенного с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО «Гарант» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны фактическими затратами по договору оказания возмездных услуг потребителю.

В силу требований статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно статье 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиками расходов по указанному договору представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы в размере 150 000 рублей с ООО «Гарант».

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Гарант» нарушены права истца как потребителя.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика ООО «Гарант» причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО2 свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде

Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 в пользу истца с ответчика ООО «Гарант» подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 85 000 рублей ((150 000 рублей + 20 000 рублей) * 50 %).

При этом, представителем ответчика ООО «АвтоАссист24» - ФИО7 в письменных возражениях на исковое заявление было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которое не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в отношении возлагаемых на иное лицо обязательств, вследствие удовлетворения требований по настоящему делу.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также полагает необходимым взыскать ответчика ООО «Гарант» в пользу истца почтовые расходы в размере 1464 рублей 20 копеек (л.д. 36-40).

В удовлетворении требований, предъявленных ФИО2 к ООО «АвтоАссист24» и ИП ФИО3 о компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов суд полагает необходимым отказать, поскольку оснований для удовлетворения основного искового требования, предъявленного ФИО2 к ООО «АвтоАссист24» и ИП ФИО3 о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Гарант» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 1817 №, ИНН <***>, уплаченную по договору сумму в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 1464 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева