Дело № 2- 826 /2025

44RS0026-01-2025-001321-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право Онлайн» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическая», мотивируя требования тем, что 04.06.2025 мировым судьей судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая», за период с 07.12.2024 по 29.05.2025, в размере 36 800 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Вместе с тем, договора займа истец не заключал. По указанной причине им поданы возражения на судебный приказ, который в последующем был отменен. Истец полагает, что при оформлении займа и впоследствии, при направлении заявления о выдаче судебного приказа, ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» неверно проведена идентификация клиента. Направление пароля в виде смс-сообщения имело место на номер телефона №, этот же номер указан в заявлении о предоставлении потребительского займа. Ранее истец являлся владельцем указанного абонентского номера, однако впоследствии номер был передан третьему лицу, поскольку истцом не использовался, договор между ним и ПАО «Мегафон» прекращен в декабре 2020 года. Счетов в ООО МКК «Академическая» на имя истца не открывалось, в других банках карт с номером № на его имя не выпускалось. Указанные в заявления сведения о его семейном положении, месте работы, не соответствуют действительности. Заявление о предоставлении потребительского займа подавалось от имени истца третьими лицами, не владеющими актуальной информацией. Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 условия заключения договора займа не обсуждались, соглашений достигнуто не было, поэтому договор нельзя признать заключенным.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая», возложить обязанность прекратить обработку персональных данных, направить в автоматизированные системы бюро кредитных историй сведения об исправлении его кредитной истории путем удаления сведений о данном договоре, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в части признания договора незаключенным, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Ответчик ООО МКК «Академическая», будучи извещенными надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителя. В отзыве указано на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по данному займу исполнены не были. Впоследствии между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки права от 28.05.2025. ООО МКК «Академическая» приняло все возможные меры для проверки подлинности согласия истца на обработку персональных данных. Волеизъявление на заключение договора и передачу персональных данных исходило из личного кабинета истца. Достоверно проверить доступ истца к личному кабинету не представлялось возможным. В рамках обращения истца обществом была проведена внутренняя проверка по факту отображения некорректных сведений в договоре займа. По результатам внутренней проверки, Обществом принято решение об удалении сведений о договоре займа из кредитной истории истца в Бюро кредитных историй. Признать договор незаключенным, самостоятельно общество возможности не имеет.

Ответчик ООО ПКО «Право Онлайн», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса (использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» осуществляет деятельность по предоставлению займов. 07.12.2024 в ООО МКК «Академическая» было подано заявление о заключении договора займа, с указанием данных ФИО1: паспортных данных, адреса регистрации, проживания, номера мобильного телефона и адреса электронной почты, семейного положения, места работы. На этом основании было принято решение о предоставлении займа, договор потребительского займа № подписан электронной подписью. Сторонами определены следующие условия договора: сумма займа 30 000 руб., срок возврата займа 30 дней, процентная ставка по договору составляет 292,800% годовых. Денежные средства ответчиком были перечислены на банковскую карту №.

28.05.2025 ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» передает, а ООО ПКО «Право онлайн» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору с ФИО2

04.06.2025 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 07.12.2024. Определением 11.08.2025 судебный приказ отменен.

Как следует из информации ООО «ПКО «Право Онлайн», по состоянию на 26.08.2025 ФИО1 не имеет финансовых обязательств перед ООО ПКО «Право Онлайн», кредитная история была скорректирована. Вся информация об оформлении спорного займа удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займов.

Из материалов дела следует, что указанный в заявлении на получение потребительского кредита номер телефона, на имя истца не зарегистрирован. Согласно сведениям ПАО «МегаФон», договор об оказании услуг связи № с выделением для этих целей абонентского номера № был закрыт 26.12.2020. Кроме того, как следует из представленных истцом документов, указанные в заявлении о предоставлении потребительского кредита персональные данные заемщика не являются актуальными, а именно адрес фактического проживания, семенное положение, место работы. В представленных выписках по счетам истца поступление денежных средств от ответчика не отражено.

Оснований полагать, что ФИО1 обращался в ООО МКК «Академическая» с заявлением о выдаче ему займа, что между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что истцом был подписан договор и получены денежные средства, не имеется. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о незаключенности договора займа. Часть исковых требований удовлетворена ответчиками добровольно. Действия ответчиков по направлению в бюро кредитных историй сведений об удалении информации о спорном договоре; по прекращению обработки персональных данных истца, свидетельствуют о признании иска. Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком ООО МКК «Академическая», с учетом возврата части госпошлины определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, признать незаключенным договор потребительского займа № от 07.12.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН № в пользу ФИО1 (ИНН № в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 01.12.2025