Дело № 2-486/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от права наследования, обязании возвратить полученное из состава наследства имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2021 умерла ее двоюродная бабушка фио, после смерти которой она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако последним было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий по причине принятия наследства наследником третьей очереди – ответчиком, являющейся двоюродной сестрой умершей. Вместе с тем, ответчик является недостойным наследником, поскольку ввиду конфликтных отношений при жизни наследодателя не проявляла должного внимания к последней, не ухаживала за ней, не оказывала помощи, не производила оплату похорон как сына умершей, так и ее самой, что, по мнению истца, свидетельствует о злостном уклонении от обязанности по содержанию и уходу и оставлении беспомощного человека в опасности, при том, что истец с момента смерти сына фио в 2016 году приняла на себя обязательства по уходу, лечению, содержанию наследодателя, производила оплату коммунальных услуг ее жилого помещения, поскольку последняя, являясь пожилым и тяжелобольным человеком с расстройством психики и прогрессирующей деменцией на фоне резкого ухудшения зрения, нуждалась в постоянном присмотре и лечении.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при жизни ответчик оказывала посильную помощь наследодателю, поскольку сама в 2009 году перенесла инсульт, а в последствии ей был прооперирован тазобедренный левый сустав, при этом они поддерживали отношения, постоянно созванивались по телефону, а доводы истца о состоянии здоровья наследодателя не подтверждаются материалами дела; обеспечить участие в похоронах фио не представилось возможным ввиду сокрытия истцом информации о ее смерти. Одновременно указывала на то, что истцом применено неверное толкование п. 2 ст. 1117 ГК РФ, поскольку в действиях ответчика отсутствует факт злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя.
Представители третьих лиц Федеральной нотариальной палаты, Московской городской нотариальной палаты, нотариус фио в суд не явились, извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2021 скончалась фио, после смерти которой нотариусом фио открыто наследственное дело № 600/2021.
Наследниками к имуществу умершей являются ФИО2, являющая двоюродной сестрой (наследник третьей очереди) и ФИО1 – двоюродная внучка умершей (наследник пятой очереди), которыми в установленном законом порядке поданы заявления о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что постановлением нотариуса фио от 11.05.2021ФИО1 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя фио по причине поступления заявления наследника третьей очереди.
Истцом производилась оплата медицинских услуг, оказываемых фио, поскольку из представленных медицинских документов наследодатель при жизни мела ряд заболеваний, в том числе: ишемический инсульт в вертебро-базилярной системе на фоне гипертонической болезни 3 ст. и атеросклероза сосудов головного мозга, ИБС атеросклеротический кардиосклероз НК 0-1 ст. сахарный диабет 2 типа диабетическая нефропатия 2-3 адрес диабетическая макроангиопатия, генерализованный остеоартроз, левосторонний коксартроз адрес, двусторонний гонартроз адрес, гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертония – 3 степени, ХСН 2ст. БЗВЛНПГ, БПНПГ, ДЭП, остеохондроз позвоночника, хр. гастрит, полип желудка, поверхностный гастрит, жировая интифильтрация печени и поджелудочной железы, варикозная болезнь н/к, ретикулярный варикоз, ХВН 1 ст., а также произведено захоронение умершей.
По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио
Свидетель фио указывала, что знает истца, которая осуществляла уход за фио, ходила в магазин за продуктами, готовила еду, обеспечивала получение медицинской помощи, организовывала похороны сына умершей, а ответчик, в свою очередь, не посещала последнюю.
Допрошенная в качестве свидетеля фио поясняла, что является социальным работником, при жизни оказывала помощь фио, не имевшая возможности себя самостоятельно обслуживать, ей в этом помогала истец, которая покупала продукты, готовила еду, приобретала выписываемые в психоневрологическим диспансере лекарства, стирала белье
Свидетель фио указывала, что по отношению к истцу является подругой, помогала последней мыть тетю, поскольку та ничего не видела и не могла себя самостоятельно обслуживать, при этом побоев на теле тети не наблюдала, о завещании не известно.
Свидетель фио поясняла, что ответчик является ее матерью, у которой в 2009 году произошел инсульт, а потому с т. Любой (фио) была договоренность об осуществлении ею ухода за фио, при этом последняя о помощи не просила; в последствии после возвращения наследодателя из больницы фио в течение месяца проживала у фио, готовила еду, общались с ответчиком по видеосвязи.
Допрошенная в качестве свидетеля фио указывала, что ответчик и фио общались часто до того момента пока последняя не перестала выходить из дома, а в последствии общение происходило по видеосвязи в момент посещения наследодателя ее матерью фио, которая при жизни помогала умершей, поскольку ответчик по состоянию здоровья не могла оказывать помощь и уход.
Свидетель фио указывала, что со слов фио ей известно о том, что Ирина (фио) препятствовала общению родственников с наследодателем, о смерти которой истцом сообщено не было; при жизни фио Люба (фио) ей помогала, переехала к ней жить, покупала продукты, готовила, при этом ответчик в помощи не отказывала, однако умершая и не просила о такой помощи.
Свидетель фио пояснял, что при жизни фио часто к ней приезжал, привозил продукты, мама (фио) готовила, при этом о помощи умершая не просила.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 ГК РФ).
На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о праве на наследство либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 СК РФ).
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследника установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершении иных действий в этих же целях.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что ответчиком при жизни наследодателя не оказывалось должное внимание, при том, что умершая страдала рядом хронических заболеваний, имела слабое зрение, не могла себя самостоятельно обслуживать, нуждалась в уходе и лечении, что свидетельствует о недостойности поведения и исключает возможность признания ее наследником.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для признания ответчика недостойным наследником, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последним воли наследодателя, являющихся основанием к утрате права наследования.
Отклоняя доводы истца о неучастии ответчика в уходе за здоровьем наследодателя, отсутствие участия в ее жизни, суд исходит из того, что таковое не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования, а доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовала от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушении требований действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей, которые не подтверждают совершение ответчиком каких-либо умышленных противозаконных действий либо злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ответчика недостойным наследником, отстранении ее от права наследования и обязании возвратить полученное из состава наследства имущество, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья С.В. Борисова