УИД 67RS0007-01-2022-001758-53

Дело № 2-912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 5 августа 2022 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 28.01.2015 по 17.07.2019 в размере 118529 рублей 11 коп., в том числе по основному долгу – 35529 рублей 59 коп., процентам на непросроченный основной долг – 11775 рублей 22 коп., процентам на просроченный основной долг – 7832 рубля 63 коп., штрафам - 59391 рубль 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3570 рублей 58 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ххх. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118529 рублей 11 коп. в период с 28.01.2015 по 17.07.2019. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019. Задолженность ответчиком не погашена. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца – ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее письменное заявление, из которого также следует, что он считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 57200 рублей на срок 24 месяца под 49,9 % годовых, оплата по кредиту ежемесячными платежами – первый платеж 29.04.2014, последний платеж 29.03.2016 (л.д. 7, 8, 9, 10, 11).

Факты заключения кредитного договора, ознакомления со всеми условиями данного договора, совершения расходных операций с использованием кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.

Кредитными денежными средствами ФИО1 стал пользоваться 29.03.2014, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 17).

Однако, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком перед Банком погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.07.2019 задолженность по кредитному договору составляет 118529 рублей 11 коп., из которых основной долг – 39529 рублей 59 коп., проценты – 11775 рублей 22 коп., штраф – 67224 рубля 3 коп. (л.д. 16).

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, им не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, наличие задолженности и её размер ответчик не оспаривал, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

17.07.2019 Банк уступил права требования по вышеуказанному договору истцу (л.д. 35-39, 40-42).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлен (л.д. 31).

Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию в пользу истца, к которому перешло право требования по договору уступки прав (требований).

Для взыскания задолженности истцом 17.12.2019 направлено заявление о вынесении судебного приказа. 24.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в сумме 118529 рублей 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1785 рублей 29 коп., который отменен по заявлению должника 14.01.2020 (л.д. 1-2, 60, 62, 63 гражданского дела № ххх).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

За вынесением судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился 17.12.2019, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области 24.12.2019 и отменен определением мирового судьи 14.01.2020.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.06.2022 (л.д. 56), учитывая, что согласно представленного истцом расчета задолженности последние начисления в счет задолженности ФИО1 были произведены 29.03.2016 (начислены проценты на основной долг, комиссии), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области.

Судья И.С. Вайцещук