КОПИЯ
Дело № 2 - 224/2023
03RS0015-01-2022-004418-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 23 января 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Ростовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 800 000 руб., под 15,35 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 780 089,88 руб., в том числе основной долг 676 301,35 руб., просроченные проценты 103 788,53 руб., расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000.
Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, согласно искового заявления просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку направленные в его адрес извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, при заключении кредитного договора от 00.00.0000 года между сторонами были согласованы индивидуальные условия потребительского кредита, подписывая которые ФИО1 заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор.
Согласно пункту 1 индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составила 800 000 руб., процентная ставка составляет 15,35% годовых, сроком на 60 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12). С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись.
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Доводы истца, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей и в недостаточном для погашения суммы задолженности размере, подтверждается расчетами задолженности по договору, выпиской по счету, в судебном заседании не опровергнуты.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленное в адрес ответчика 00.00.0000, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 780 089,88 руб., в том числе основной долг 676 301,35 руб., просроченные проценты 103 788,53 руб.
При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по кредитному договору ... от 00.00.0000, основной долг 676 301,35 руб., просроченные проценты 103 788,53 руб.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 780 089,88 руб.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ввиду неисполнения заемщиками - ответчиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора ... от 00.00.0000.., учитывая неисполнение должником требования от 00.00.0000. о возможности досрочного расторжения кредитного договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в размере 17 001 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, родившегося 00.00.0000 г., паспорт ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 780 089,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 001 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.
Судья, подпись Л.М. Халилова
Верно. Судья Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)