Дело № 2-2333/2025
55RS0005-01-2025-002938-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 июля 2025 года
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко
при секретаре А.С. Заставной
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании пени по договору купли- продажи земельного участка
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи, указав в обоснование на то, что между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.1. предусмотрено, что сумма оплаты за земельный участок <данные изъяты> соответствии с пунктом 2.5. договора в случае несвоевременного внесения платы, предусмотренной пунктом 2.1 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.
Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако в срок, установленный в претензии, задолженность по аренде не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пени за просрочку внесения денежной суммы по договору купли продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований и контррасчета суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.1. предусмотрено, что сумма оплаты за земельный участок <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 2.5. договора в случае несвоевременного внесения платы, предусмотренной пунктом 2.1 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.
Кадастровая стоимость на момент заключения договора купли продажи земельного участка <данные изъяты>.
Согласно п.1.2 на участке имеется нежилое здание, общей <адрес>
Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако в срок, установленный в претензии, задолженность по аренде не погашена.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно требований не предъявила, иного расчета задолженности суду не представила.
На основании ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пени за просрочку внесения денежной суммы по договору купли- продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения судом дела с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года