УИД: 78RS0019-01-2025-012734-18

Дело № 2а-13529/2025 13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о признании недоимок по налогам и пени безнадежными ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся на Едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 490 рублей, за 2018 год в размере 2 810 рублей, за 2019 год в размере 599 рублей, пени в сумме 462 рубля 53 копейки.

Требования административного иска мотивированы тем, что в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2019 года на основании выставленных налоговых уведомлений №№ 26369712, 72297483, 74319578 налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговым органом сформированы и направлены требования № 68340 сроком исполнения до 19 марта 2019 года, № 108377 сроком исполнения до 1 октября 2019 года, № 203626 сроком исполнения до 12 ноября 2019 года, № 79886 сроком исполнения до 18 марта 2020 года, № 15875 сроком исполнения до 16 ноября 2020 года, № 118678 сроком исполнения до 20 ноября 2020 года, № 69907 сроком исполнения до 29 ноября 2021 года о необходимости уплаты недоимок, пени. В связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке недоимки, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 25 февраля 2004 года № 4-П).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Доказательств обращения налоговым органом в установленном порядке и сроки с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии с административным иском в суд о взыскании с ФИО1 недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 490 рублей, за 2018 год в размере 2 810 рублей, за 2019 год в размере 599 рублей, пени в сумме 462 рубля 53 копейки не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание с ФИО1 числящейся за ней задолженности по уплате вышеназванных налогов, пени.

Следовательно, задолженность по уплате недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 490 рублей, за 2018 год в размере 2 810 рублей, за 2019 год в размере 599 рублей, пени в сумме 462 рубля 53 копейки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, является безнадежной к взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность ФИО1 по уплате соответствующей задолженности прекращенной, административный иск – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Признать числящуюся за ФИО1 (ИНН №) задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 490 рублей, за 2018 год в размере 2 810 рублей, за 2019 год в размере 599 рублей, пени в сумме 462 рубля 53 копейки, безнадежной к взысканию, обязанность ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 490 рублей, за 2018 год в размере 2 810 рублей, за 2019 год в размере 599 рублей, пени в сумме 462 рубля 53 копейки, прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 14 ноября 2025 года.