Дело №

УИД: 26RS0№-№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО1 Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего слесарем-ремонтником ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 6s», подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предварительно сделав заказ у неустановленного лица на сайте «<данные изъяты>», оплатив денежные средства и получив сведения о месте нахождения заказанного им наркотического средства, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, находящееся в одном свертке в котором находилось два полимерных пакетика, которое содержит в своем составе - Мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 2,09 г., 0,67 г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего открыл найденный сверток, в котором обнаружил два полимерных пакетика с вышеуказанными наркотическими веществами, один из которых положил себе в носок, надетый на правую ногу, а второй в правую штанину надетых на нем брюк, и стал хранить при себе без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного муниципального округа <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, после остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №3, где в качестве пассажира передвигался ФИО2, и приглашении его в помещении СП ДПС для составления в отношении него административного материала, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении СП ДПС - <адрес> км. ФАД «<адрес>», относящейся к административной территории <адрес>, сотрудниками полиции в правой штанине брюк надетых на ФИО2 и носке надетым на правую ногу ФИО2, было обнаружено вышеуказанное принадлежащее ФИО2 наркотическое средство, которое он незаконно хранил, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, ранее обнаруженное наркотическое средство, принадлежащее ФИО2, было изъято.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. ФИО1 у себя дома. Находясь дома, он решил заказать через мобильный телефон посредством сайта «<данные изъяты>» наркотическое средство «мефедрон». Он зашел на вышеуказанный сайт, где выбрал закладку с наркотическим средством «мефедрон» массой 1,5 грамма стоимостью 5000 рублей, после этого ему прислали номер биткоин кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 5000 рублей. Поскольку у него нет банковских карт, он выбрал способ оплаты с баланса мобильного телефона, затем он перевел с баланса своего абонентского номера № (ПАО Вымпелком) денежные средства в сумме 5000 рублей, на указанный биткоин кошелек вышеуказанного сайта. Через некоторое время ему пришла фотография с координатами место нахождения закладки. Введя координаты закладки в навигатор, он понял, что местонахождение закладки находится в <адрес>. После этого, примерно в 12 часов 00 минут, он заказал такси «ФИО3» от своего дома, до <адрес> и обратно, к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в который он сел и направился по координатам закладки, а именно в сторону <адрес>. Примерно в 12 часов 20 минут к его дому подъехал автомобиль такси, за рулем которого, как в последствии ему стало известно, находился Свидетель №3, в тот момент он стоял на улице, когда автомобиль подъехал он сел на переднее пассажирское сиденье и сообщил, что едут в район <адрес>. По пути следования они особо не о чем не разговаривали, никуда не заезжали и нигде не останавливались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут он попросил таксиста остановиться примерно в 1 километре от места закладки и подождать его. Выйдя из вышеуказанного автомобиля, он пешком направился по навигатору к месту закладки, дойдя до места закладки, примерно в 14 часов 30 минут, он обнаружил на асфальте, пластилин в виде шарика, который он открыл и обнаружил в нем сверток в изолирующей ленте, он распаковал данную закладку, внутри находилось два полимерных пакета с порошкообразным веществом, одно белого цвета, а второе серого, затем он спрятал один полимерный пакет в носок правой ноги, а второй засунул в правый карман надетых на нем брюк, чтобы сотрудники полиции не обнаружили данное наркотическое средство. После чего, вернулся обратно, примерно в 14 часов 40 минут и сел в такси на переднее сиденье и они продолжили поездку. Проезжая СП ДПС <адрес> км. ФАД «<адрес> - <адрес>» их автомобиль, был остановлен сотрудником ДПС примерно в 15 часов 35 минут, сотрудник ДПС в связи с тем, что он не был пристегнут ремнем безопасности, пригласил его пройти в здание поста, при этом спросив у него, есть ли документы с собой, он сказал что фотография паспорта гражданина РФ на телефоне. Далее они прошли в здание стационарного поста для составления протокола, так как он ехал не пристегнутым. Находясь в здании стационарного поста, сотрудники полиции спросили у него, есть ли что запрещенное при нем, он сказал, что ничего нет. Далее ему было сообщено о том, что сейчас будет проведен личный досмотр, затем были приглашены двое понятых, после чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым в свою очередь были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе производства личного досмотра сотрудником полиции был задан ему вопрос, нет ли при нем предметов, вещей, веществ которые запрещены в гражданском обороте на территории РФ, а так же наркотических средств, и если таковые имеются, то было предложено их выдать добровольно, на что он ответил, что при себе таковых не имею. Далее в ходе личного досмотра один полимерный пакет был обнаружен у него в носке, надетом на правую ногу, а второй в правом кармане надетых на нем брюк. После, данное вещество было в присутствии понятых изъято и помещено в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати, где расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является «мефедроном» и принадлежит ему, приобрел он его для личного употребления без цели сбыта. Он не выдал сам данное вещество, так как испугался ответственности. Также с его участием, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где поднял закладку с наркотическим веществом (л.д. №, №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность и поддержал их.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 40 минут он находился около здания СП ДПС - <адрес> км а/д «<адрес>» <адрес>, где сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра ранее не известного ему гражданина, как впоследствии ему стало известно, им являлся ФИО2, на что он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции в здание поста. Личный досмотр ФИО2 проводился внутри помещения поста. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции, ему и второму понятому Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем или в его личных вещах, на что ФИО2 пояснил, что ничего при себе не имеет. Сотрудник полиции, произвел личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого в правой штанине брюк надетых на нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, в носке надетом на правую ногу ФИО2, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого было вещество серо-белого цвета. После чего обнаруженные пакетики с веществом белого и серого цвета были помещены в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС <адрес>. После составления протокола личного досмотра гражданин ФИО2, он и второй понятой подписались на бирке и в протоколе досмотра. Какого-либо давления со стороны сотрудников на гражданина ФИО2 не оказывалось. Также с его участием и с участием второго понятого Свидетель №2, был проведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в присутствии водителя Свидетель №3, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 40 минут он находился около здания СП ДПС - <адрес> км а/д <адрес>, где сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее не известного ему гражданина, как в последствии ему стало известно им являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции в здание поста. Личный досмотр ФИО2 проводился внутри помещения поста. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции, ему и второму понятому Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем или в его личных вещах, на что ФИО2 пояснил, что ничего при себе не имеет. Сотрудник полиции, произвел личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого в правой штанине брюк надетых на нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, в носке надетом на правую ногу ФИО2, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого было вещество серо-белого цвета. После чего обнаруженные пакетики с веществом белого и серого цвета были помещены в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС <адрес>. После составления протокола личного досмотра гражданин ФИО2, он и второй понятой подписались на бирке и в протоколе досмотра. Какого-либо давления со стороны сотрудников на гражданина ФИО2 не оказывалось. Также с его участием и с участием второго понятого Свидетель №1, был проведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный № регион, в присутствии водителя Свидетель №3, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он подрабатывает в фирме такси «ФИО3», занимается частным извозом, у него не имеется лицензии на осуществление перевозки людей, так как она просрочена, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут через приложение установленное у него в телефоне ему поступил заказ в г. <адрес> с адреса <адрес> до <адрес>. Примерно в 12 часов 20 минут он приехал по указанному адресу. По приезду, его на улице ждал ранее не знакомый ему парень, как ему впоследствии стало известно им являлся ФИО2, который сел на переднее пассажирское сиденье и сообщил, что едем в район <адрес>. По пути следования они особо не о чем не разговаривали, никуда не заезжали и нигде не останавливались. Примерно в 14 часов 15 минут, они находились на <адрес>, проезжая по которому ФИО10, попросил его остановить машину и подождать его, он остановился ФИО2 вышел из автомобиля, при этом сказал подождать его и ушел в неизвестном ему направлении, примерно через 25 минут в 14 часов 40 минут, ФИО2 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и сказал, что едем обратно домой в г. <адрес> и они выехали. Проезжая пост СП ДПС <адрес> км АД «<адрес> – <адрес>» примерно в 15 часов 35 минут, их остановили сотрудники ДПС, которые после того как проверили его документы, спросили у ФИО2 почему он не пристегнут ремне безопасности, он сказал что забыл пристегнуться. Сотрудники попросили ФИО2, пройти в здание поста для составление протокола, ФИО2 пошел в сторону здания поста. Примерно в 16 часов 00 минут, он находился в вышеуказанном автомобиле, к нему подошел сотрудник и пояснил, что в ходе личного досмотра ФИО2, у него найдены два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом и то что ФИО2 пояснил что это наркотическое средство мефедрон. В связи с этим, сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Также у него были получены смывы с пальцев и ладоней рук, на марлевый тампон (л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности инспектора ДПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, во время несения службы на СП ДПС - <адрес> км автодороги «<адрес>» <адрес>, <адрес>, при проведении ОПМ «Анаконда» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, следовавший со стороны <адрес>, по направлению <адрес>, под управлением Свидетель №3, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье передвигался ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности тем самым нарушил п.п. 5.1 ПДД РФ. В связи с этим, ФИО2, был приглашен в помещение СП ДПС - <адрес> км. Автодороги «<адрес>», для проверки по оперативно-справочным или розыскным учетам и составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП. В ходе проверки было заметно, что ФИО2 явно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, чем вызвал подозрение в том, что возможно он употребил наркотические средства, либо хранит при себе или в автомобиле предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем, на основании ст. 44 ФЗ № «О наркотических и психотропных веществах», ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом сославшись, на родственников, которые могут узнать, что он употреблял наркотические вещества. В связи с чем, на основании пункта 16 части 1 статьи 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 1 ст. 27.7 КРФ об АП и в соответствии с п. 202 административного регламента, им было принято решение о личном досмотре ФИО2 Затем были приглашены двое граждан, в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос, имеются ли при нем или в автомашине предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, в помещении СП ДПС-36 км., автодороги «ФИО1- ФИО1», в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правой штанине брюк, надетых на нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, а в носке, надетом на правую ногу ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого было вещество серо-белого цвета. После чего обнаруженные пакетики с веществом белого и серого цвета были помещены в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС <адрес> на которой расписались все участвующие лица. Далее на СП ДПС – <адрес> км автодороги «<адрес>» <адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный», по прибытию которой с его участием и участием оперуполномоченного ФИО12, а также ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный файл, с изъятыми в ходе личного досмотра двумя полимерными пакетиками с веществами, мобильный телефон «Айфон 6S», принадлежащий ФИО2, а также компакт-диск с видеозаписью факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО2 в здании СП ДПС – <адрес> км ФАД «<адрес>». В ходе осмотра изъято: полимерный файл, с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками с веществами; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО2, согласно которому установлено где было поднята «закладка» с наркотическим средством, участок местности расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от д.<адрес>, географические координаты: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы;, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории <адрес> и подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. №, №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование бежевого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, массой на момент исследования 2,09 и 0,67 г содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу веществ бежевого и белого цветов, массой 2,09 г. и 0,66 г., содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждает вину подсудимого в приобретении и хранении данного наркотического средства в крупном размере (л.д. №, №).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как видно из уголовного дела, после приобретения наркотического средства услугами частного извоза ФИО2 решил воспользоваться для того, что добраться к своему месту жительства, расположенному в г. <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлении только на приобретение и хранение наркотического средства, а потому квалифицирующий признак «перевозка наркотического средства» ему вменена излишне.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, возраст подсудимого, его материальное положение, который в настоящее время не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и указании места приобретения наркотического средства, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее судим, на путь исправления не встал вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, вид наркотического средства, которое является синтетическим, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО2 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО2 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет в котором, вещества которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 2,09 г., 0,66 г. – находящийся в камере хранения ОМВД России «Предгорный», – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство дела по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2;

- CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования,— хранить при материалах настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.