Судья Митрохова О.В. Дело № УК 22-1141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.,

судей Дерюгиной Н.С. и Тришкина С.А.,

с участием осужденного ФИО2,

адвоката Богатырева Б.В.,

прокурора Кадына С.И.,

при секретаре Тарбинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Богатырева А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО2, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 29 декабря 2022 года

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением

права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением от 03 мая 2023 года

неотбытое наказание заменено на 29 дней лишения свободы,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании частей 4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В срок отбывания основного наказания ФИО2, назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено время содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года с 19 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В срок отбывания дополнительного наказания осужденному зачтен отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с 10 января 2023 года по 17 марта 2023 года, то есть в виде 2 месяцев 7 дней.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 18 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1

Заслушав доклад судьи Тришкина С.А., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Богатырева Б.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кадына С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено 30 марта 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев А.В. просит приговор изменить, заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не учел, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, имеет место регистрации и проживания, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Он признал вину, давал правдивые показания, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления, поэтому возможно применить ст.53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденным ФИО2 и защитником не оспариваются выводы суда о виновности в преступлении, установленном приговором.

Выводы суда о виновности ФИО2 в краже, установленной приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями подсудимого ФИО2, признавшего вину и пояснившего на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, показавшего и пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание ФИО2 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также требований частей 4 и 5 ст.69 УК РФ, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания ФИО2 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ к ФИО2 суд не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: