КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 099 268 рублей, сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA NIVA LEGEND идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>, в связи с чем указанное т/с является обеспечением надлежащего исполнения условий договора. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору № от <дата> в размере 1 167 445,58 рублей, из которых: 1 087 458,08 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 79 987,50 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 167 445,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 675 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA NIVA LEGEND (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 918 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 099 268 рублей, сроком на 84 месяцев (дата возврата: <дата>), со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредит предоставлен в размере 847 000 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, 252 268 рублей на оплату иных потребительских нужд.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № подтверждается, что <дата> Х. предоставлены денежные средства по кредитному договору № путем зачисления денежных средств на вышеуказанный счет в размере 1 099 268 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами, произвел оплату за покупку т/с в размере 847 000 рублей, страховку т/с по договору КАСКО в размере 48 632 рубля, дополнительные услуги предложенные Банком: защита в пути – 12 000 рублей, подключение услуги «смс-информатор» - 6 636 рублей, дополнительные услуги: помощь на дорогах – 150 000 рублей, ГЭП-страхование в размере 35 000 рублей, что равно сумме полученного кредита в размере 1 099 268 рублей.

Согласно п. 6 договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 25 917 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с <дата>.

Из п. 14 Договора следует, что Договор состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на сайте www.driveclickbank.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий и Тарифов, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей. Экземпляр ИУ и Графика платежей получены заемщиком на руки (п. 14 Договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 главы 4 Общих условий установлено, что банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеназванного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами/

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>, в котором он был предупрежден о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету, ответчик обязательства по возврату периодических платежей в размере и сроки, установленные договором, осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по заключенному кредитному договору № от <дата> в размере 1 167 445,58 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 087 458,08 рубль, сумма процентов за пользование денежными средствами – 79 987,50 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку оснований не доверять представленному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан арифметически правильно.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в отсутствие доказательств, опровергающих размер указанный истцом задолженности, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по заключенному кредитному договору № от <дата> в размере 1 167 445,58 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 10 кредитного договора № от <дата> обязательства по договору обеспечиваются залогом.

Из статьи 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автотранспортного средства – LADA NIVA LEGEND идентификационный номер (VIN) №.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи №, ответчик приобрел у ООО «Р-Моторс ЛАДА» за счет кредитных денежных средств, автомобиль LADA NIVA LEGEND идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, номер шасси – отсутствует, № кузова №, <дата> года выпуска, цвет кузова - зеленый.

По сведениям УМВД России по г. Нижневартовску сообщено, что по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на <дата>, транспортное средство LADA NIVA LEGEND идентификационный номер (VIN) № не регистрировалось.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком прекратилось выполнение погашения выданного ему кредита, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в виде автомобиля.

По требованию об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку после <дата> (момента вступления в законную силу Федерального закона от <дата> № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 675 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Х. (СНИЛС: №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 167 445,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 087 458,08 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 79 987,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 675 рублей, всего взыскать сумму 1 244 120 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA NIVA LEGEND идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, номер шасси – отсутствует, № кузова №, <дата> года выпуска, цвет кузова - зеленый, принадлежащее на праве собственности Х. (СНИЛС: №), определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры, в деле №