Решение по делу № 2-2353/2022 от 03.06.2022 - о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 11 марта 2022 года, взыскании расходов по оплате госпошлины.

№ 2-2353/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-002771-73

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3, врио нотариуса ФИО4 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 11 марта 2022 года, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.03.2022 врио нотариуса ФИО3 ФИО4 совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2017; заемщик не был уведомлен кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности, в связи с чем был лишен возможности направить возражения; сумма, указанная в исполнительной надписи, не соответствует фактической задолженности, поскольку за период с 05.02.2021 по 18.03.2022 в счет оплаты задолженности банк списал денежные средства в размере 253695,59 руб.; сумма задолженности в исполнительной надписи не соответствует графику платежей от 27.04.2020; с заявлением к нотариусу обратилось ПАО «Сбербанк России», а кредитный договор заключен с ПАО «Сбербанк», то есть с другим юридическим лицом; уведомление нотариуса направлено несвоевременно (л.д. 6-9).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик лицо нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв с приложениями.

Выслушав объяснениям истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 2 200 000 рублей под 15,90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

27.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик, определена по состоянию на 27.04.2020 день проведения реструктуризации) и составляет 1581889,62 руб., из которых сумма основного долга – 1466640,79 руб., сумма процентов – 115248,83 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела также следует, что 23.11.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адреса заемщика требование (претензию) от 14.11.2021 о наличии задолженности по адресу регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №).

Уведомление о наличии задолженности возвращено отправителю по истечению срока хранения 27.12.2021 в связи с неудачной попыткой вручения 26.11.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 27.03.2019) письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Банком надлежащим образом выполнено требования закона по извещению заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заемщик требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 ФИО4 11.03.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2017 и дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2020 за период с 05.02.2021 по 15.02.2022 в размере 1548256,78 рублей, в том числе ссудной задолженности – 1373964,07 рублей, процентов – 163704,37 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи – 10588,34 рублей.

14.03.2022 в адрес ФИО2 врио нотариуса ФИО3 ФИО1 простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 22400 по указанному выше адресу о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит (п. 3 письма ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ»).

При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия (статья 90 Основ) (п. 9 письма ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Как указывалось выше, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, в том числе об обязательном указании периода задолженности, сумм задолженности и размера расходов на совершение исполнительной надписи. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд не усматривает.

Доводы истца о недостоверности размера взысканной по исполнительной надписи задолженности судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду убедительные и достоверные доказательство в подтверждение этого.

В допсоглашении от 27.04.2020 определен размер задолженности в сумме 1581889,62 руб., размер задолженности по исполнительной надписи определен по состоянию на 15.02.2022. Из расчета, направленного истцу вместе претензией, по состоянию на 15.02.2022 размер задолженности составлял 1537668,44 руб., сумма ежемесячного платежа - 53868,20 руб.

Согласно объяснениям истца частичное погашение кредита осуществлялось, в том числе с пенсионного счета истца в размере 253648,94 руб., возможность чего предусмотрена условиями кредитного договора (п. 21 индивидуальных условий).

Согласно п.п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2020 к кредитному договору <***> от 05.07.2017 года сумма задолженности на 27.04.2020 года составляет 1 581 889,62 руб., из них: остаток основного долга - 1 466 640,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 115 248,83 руб.

Согласно письменному отзыву банка и в соответствии с п.1.2, дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2020 кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на шесть месяцев, начиная с 05.05.2020 года по 05.10.2020 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии, с графиком платежей от 27.04.2020. Также кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на шесть месяцев, начиная с 28.04.2020 по 05.10.2020.

Пунктом 1.3. увеличен срок возврата кредита и составляет 78 месяцев.

В соответствии с п. 2 График платежей от 27.04.2020 является необъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии п. 6 дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2020 соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 05.07.2017 и стороны руководствуются по всем условиям не урегулированным соглашением условиями кредитного договора.

Подписи заявителя в кредитном договоре <***> от 05.07.2017, дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2020, графике платежей от 27.04.2020 подтверждают, что он был ознакомлен с их условиями и согласен, обязался их исполнять.

Сведений о том, что до даты совершения исполнительной надписи заемщик оспаривал сумму задолженности, суду не представлено.

В исполнительной надписи, совершенной 11.03.2022, расчет взыскиваемой суммы задолженности определен за период с 05.02.2021 по 15.02.2022 на основании расчета задолженности по состоянию на 15.02.2022, приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

В случае если после совершения исполнительной надписи должником осуществлялось погашение кредитной задолженности за последующие периоды, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебному приставу-исполнителю для изменения текущей задолженности должника.

Контррасчет задолженности, который мог быть проверен судом, истцом суду не представлен.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 отсутствуют и правовые основаниям для взыскания понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3, врио нотариуса ФИО4 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от 11 марта 2022 года, совершенной по кредитному договору <***> от 05 июля 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.