№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 4 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 года.

Г. Ступино Московской области 04 августа 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к нотариусу ФИО2 ФИО7 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и ее аннулировании.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в нарушение «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскатель т.е. АО «Тинькофф Банк» не направлял ей какие-либо уведомления, так же нотариус не направлял ей уведомления о совершении исполнительной надписи. Кроме того, она не согласна с кредитным договором, т.к. он не носит бесспорный характер, как и сама задолженность по договору. О наличии исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от Щелковского РОСП УФССП России по Московской области сообщившего ей о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства №.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, своих письменных дополнений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Нотариус ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд свое письменное возражение в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требование ФИО1 оставить без удовлетворения, что АО «Тинькофф Банк» были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе сведения о направлении взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу уведомления о наличии задолженности, что подтверждалось уведомлением о его вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ. Срок для совершения исполнительной надписи не пропущен. Нотариус ДД.ММ.ГГГГ направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 43-45).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив по делу свои письменные пояснения в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, а заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, подтвердил наличие кредитного договора между ними и задолженности по нему(л.д.80-82).

Учитывая надлежащее извещение сторон суд считает, возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из представленных документов, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной картой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 209174 руб. 79 коп. (л.д. 28). В соответствии с Условиями обслуживания кредитных карт Банк направил ФИО1 заключительный счет, который был ею получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, представив: документы подтверждающие правоспособность заявителя; условия комплексного банковского обслуживания физических лиц; заключительный счет и уведомление о его вручении; расчет задолженности; реквизиты взыскателя; копию паспорта должника (л.д. 47-63).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО2 ФИО7 была составлена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по месту ее регистрации было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 64-65).

Согласно представленным документам, взыскателем АО «Тинькофф Банк» представлены все необходимые документы подтверждающие бесспорность его требований к должнику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств обратно. При этом ее доводы приведенные в исковом заявлении в полной мере опровергаются представленными взыскателем доказательствами.

Исполнительная надпись совершена в пределах двухлетнего срока со дня истечения срока для исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований для признания исполнительной надписи незаконной и ее отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к нотариусу ФИО2 ФИО7 о признании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк», незаконной и ее аннулировании,– оставить без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд, через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья: Купряшин Д.Ю.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№