Решение по делу № 2-601/2023 от 12.09.2023 - о признании недействительными решений отчетно-выборной конференции, Общероссийскому профессиональному союзу работников потребительской кооперации и предпринимательства.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., с участием представителя истца ФИО38, представителя ответчика ФИО39, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО42, Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства о признании недействительными решений отчетно-выборной конференции, Общероссийскому профессиональному союзу работников потребительской кооперации и предпринимательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решений отчетно-выборной конференции, Общероссийскому профессиональному союзу работников потребительской кооперации и предпринимательства.

В обоснование своих требований указывает, что на основании № отчетно-выборной конференции Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской организации и предпринимательства (далее – ТРО ОППК) от ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО43 организовала и провела № отчетно-выборную конференцию Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской организации и предпринимательства (далее – ТРО ОППК).

При этом ни Уставом, ни Положением ТРО ОППК не предусмотрено назначение врио председателя.

Из уведомления ему известно, что на повестке № отчетно-выборной конференции было 13 вопросов, в том числе выборы председателя ТРО ОППК, при том, что его полномочия не прекращены, не отменены.

Находит решение № отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку отсутствовал необходимый кворум, привлечены заинтересованные лица, не наделенные какими-либо полномочиями, что свидетельствует о намеренном нарушении закона и незаконном захвате полномочий ответчиком.

Просит признать недействительным № отчетно-выборную конференцию ТРО ОППК от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным ничтожными полномочия председателя ТРО ОППК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТРО ОППК.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Общероссийский профсоюз работников потребительской организации и предпринимательства.

В судебное заседание истец ФИО15 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО38 по ордеру поддержала исковое заявление, просила удовлетворить. Указала, что полномочия истца как председателя ТРО ОППК зарегистрированы, с ним заключен трудовой договор, а платил он членские взносы или нет, это не имеет правового значения при данном споре, он вправе обжаловать решение № отчетно-выборной конференции.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО39 по доверенности с иском не согласилась. Указала, что истец не вправе общаться с настоящими исковыми требованиями, так как истцом не представлено ни одного документа, подтверждающие его членство ТРО ОППК, уплату членских взносов. Считает конференцию от ДД.ММ.ГГГГ законной. Были приглашены все члены профсоюзов, кворум был.

Представитель ответчика Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской организации и предпринимательства, третьего лица Общероссийский профсоюз работников потребительской организации и предпринимательства в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ, общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.

Из материалов дела следует, что на территории Республики Тыва действует Тувинская республиканская организация общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства (далее – ТРО ОППК), входит в состав Общероссийский профессиональный союз работников потребительской кооперации и предпринимательства (далее - ОППК).

Из выписки из ЕГРЮЛ, ТРО ОППК является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН №), зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ; председателем является ФИО2.

Вместе с тем в соответствии со своим нормативным регулированием подотчетна Общероссийскому профессиональному союзу работников потребительской кооперации и предпринимательства (ОППК), входит в состав ОППК и состоит на его учете, при осуществлении деятельности руководствуется Уставом ОППК.

Правовое положение территориальной организации Профсоюза урегулировано положениями главы VII Устава.

Органы территориальной организации Профсоюза поименованы в ст. 34 Устава: конференция – высший руководящий орган, комитет – постоянно действующий руководящий коллегиальный орган, исполком – исполнительный коллегиальный орган, председатель – исполнительный единоличный орган, контрольно-ревизионная комиссия – контрольно-ревизионный орган. Срок полномочий данных органов – не более 5 лет.

В ст. 35 Устава указано, что конференция созывается по мере необходимости, но не реже 1 раза в 5 лет. Порядок избрания делегатов на конференцию и норма делегирования устанавливается комитетом территориальной организации. Председатель, его заместитель, председатель контрольно-ревизионной комиссии являются делегатами конференции по должности (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 35 Устава, о созыве, повестке дня, дате и месте проведения конференции объявляется не менее чем за 2 месяца до установленного срока.

Конференция считается правомочной, если на ней присутствует не менее 2/3 избранных делегатов – кворум (ч. 3 ст. 35 Устава).

К компетенции конференции относится, помимо прочего, избрание комитета и председателя, принятие решения об образовании исполнительного комитета и досрочном прекращении их полномочий, избрание контрольно-ревизионной комиссии, избрание делегатов на съезд Профсоюза (ч. 4 ст. 35 Устава).

Решения конференции считаются принятыми, если за них проголосовало квалифицированное большинство 2/3 принимающих участие в заседании при наличии кворума. Решения по вопросам досрочного прекращения полномочий председателя, комитета считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей делегатов, принимающих участие в заседании при наличии кворума (ч. 5 ст. 35 Устава).

Согласно ч. 7 ст. 35 Устава внеочередная конференция проводится по решению комитета по требованию не менее 1/3 первичных профсоюзных организаций или по требованию вышестоящих профсоюзных органов. Комитет не позднее 15 календарных дней со дня предъявления требования обязан принять решение о проведении конференции либо о мотивированном отказе от проведения.

В силу ч. 1.11 ст. 36 Устава комитет принимает решение о созыве конференции, согласно ч. 1.13 ст. 36 - он же обращается в первичную профсоюзную организацию о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора с председателем. Частью 2 ст. 36 Устава предусмотрено, что председатель входит в состав комитета по должности.

Положение председателя территориальной организации,- урегулировано статьей 38 Устава.

Согласно ч. 3 ст. 38 Устава председателем Профсоюза может быть избран только член Профсоюза.

С председателем территориальной организации заключается срочный трудовой договор в соответствии с решением конференции.

Решение о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора с председателем, кроме основания - по собственному желанию, принимается на внеочередной конференции, которая созывается комитетом по требованию не менее 1/3 членов профсоюза или вышестоящего профсоюзного органа (ч. 5 ст. 38 Устава).

Согласно выписке из протокола № отчетно-выборной конференции ТРО ОППК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 избран <данные изъяты> ТРО ОППК на срок до ДД.ММ.ГГГГ на № отчетно-выборной конференции ТРО ОППК от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу со дня его подписания сторонами на следующий день после проведения конференции и действует до окончания полномочий выборного коллегиального постоянно действующего руководящего органа ТРО ОППК в соответствии с уставом (при отсутствии иных оснований для прекращения действия договора).

Постановлением № отчетно-выборной конференции ТРО ОППК от ДД.ММ.ГГГГ № также избраны члены Комитета ТРО ОППК: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5-ооловна, ФИО6-ооловна.

Решение № отчетно-выборной конференции ТРО ОППК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 избран председателем ТРО ОППК, в судебном порядке не обжаловалось, недействительным не признавалось.

Решение о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора с председателем ТРО ОППК ФИО2 в порядке, установленном Уставом, не принималось.

Соответственно, доводы стороны ответчика о незаконности избрания ФИО2 председателем ТРО ОППК являются несостоятельными.

Вместе с тем, Центральный Совет Общероссийского профессионального союза работников потребительской кооперации и предпринимательства вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении отчетно-выборной конференции ТРО ОППК ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ проведена № отчетно-выборная конференция ТРО ОППК, на которой присутствовал 21 делегат, что указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестке дня стояло 13 вопросов:

Отчет о работе ТРО ОППК за ДД.ММ.ГГГГ годы (ФИО1);

Отчет о проделанной работе ТРО ОППК за ДД.ММ.ГГГГ годы (ФИО2);

Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ годы (ФИО16);

Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ годы (ФИО2);

Выборы председателя ТРО ОППК;

Избрание Комитета ТРО ОППК;

Избрание Исполкома ТРО ОППК;

Избрание членов КРК;

Выборы делегата на № съезд Российского профсоюза работников потребительской коопераций и предпринимательства;

О делегировании своего представителя в состав Совета Российской профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства;

О делегировании своего представителя в состав президиума Союза организаций профсоюза «Федерация профсоюзов Республики Тыва»;

О делегировании троих членов Комитета в состав Совета президиума Союза организаций профсоюза «Федерация профсоюзов Республики Тыва»;

Разное.

В протоколе указано, что присутствует 21 делегат из 32, кворум имеется. В числе явившихся делегатов указаны: ФИО1, ФИО17, ФИО39, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО44, ФИО21, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО48, ФИО28, ФИО29

Проверяя кворум, суд истребовал реестр делегатов ТРО ОППК, список явившихся делегатов.

Согласно реестру организаций ТРО ОППК на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 16 первичных профсоюзных организаций, из них 23 делегата (представителей) на № отчетно-выборную конференцию ТРО ОППК от ДД.ММ.ГГГГ. Данные реестры утверждены председателем ТРО ОППК ФИО2

Представителем ответчика представлен реестр организаций ТРО ОППК на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано 25 первичных профсоюзных организаций, из них 25 делегатов (представителей) на внеочередную выборную конференцию ТРО ОППК от ДД.ММ.ГГГГ. Данные реестры утверждены и.о. председателя ТРО ОППК ФИО30

При этом документов, подтверждающих возложение на ФИО30 полномочий исполняющего обязанности председателя ТРО ОППК, не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание сведения о количественном составе делегатов ТРО ОППК, утвержденные председателем ФИО2, число которых составляет 16.

Проверяя список делегатов, явившихся на внеочередную конференцию ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в протоколе указано явившихся 21, когда как по числу фактически перечислено по списку 19 членов.

Кроме того, перечисленные 19 лиц: ФИО1, ФИО17, ФИО39, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО49, ФИО21, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО54, ФИО28, ФИО29 в числе делегатов ТРО ОППК не числятся, ни списком от ДД.ММ.ГГГГ, ни списком от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО55 к ТРО ОППК, ФИО56, ФИО2, ФИО7, ФИО57, ФИО4, ФИО58, ФИО9, ФИО10, ФИО59, ФИО60 о признании незаконным и несоответствующим Уставу проведение внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и подлежащими отмене всех постановлений, принятых на внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи регистрации о новом председателе, восстановлении в должности, а также по встречному исковому заявлению ТРО ОППК, ФИО9, ФИО7 к ФИО61 о признании недействительным протокола внеочередной конференции, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующими полномочий руководителя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав комитета ТРО ОППК из 15 человек: ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО17, ФИО32, ФИО7, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО63, ФИО35, ФИО36, ФИО37, председатель профкома ООО «Оптовый рынок», ФИО16

Иных списков делегатов ТРО ОППК суду не представлено, когда как вопрос о количественном составе делегатов, наличие правомочий участвовать в отчетно-выборной конференции судом ставился в числе юридически значимых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Бремя доказывания было возложено на ответчика. Для предоставления доказательств суд предоставил достаточное время, которым сторона ответчика не воспользовалась.

Даже если принять во внимание состав делегатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисленный в вышеуказанном апелляционном определении, то кворум конференции отсутствует, поскольку присутствовало всего 2 делегата: ФИО1 и ФИО17

Проверяя порядок созыва VII отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 35 Устава ОППК о проведении внеочередной отчетно-выборной конференции объявлено ДД.ММ.ГГГГ, проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за месяц (по Уставу – не менее чем за 2 месяца).

Надлежащее уведомление делегатов ТРО ОППК о предстоящей № отчетно-выборной конференции, которая запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не доказано.

Постановлениями № отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения:

О работе ТРО ОППК за ДД.ММ.ГГГГ годы, задачах на следующий отчетный период;

Об избрании председателем ТРО ОППК ФИО1;

Об избрании Комитета ТРО ОППК;

Об избрании исполкома ТРО ОППК;

Об избрании контрольно-ревизионной комиссии ТРО ОППК;

О выборе делегата на № съезд ОППК;

О делегировании в состав Совета ОППК;

О делегировании в состав Президиума СОП «ФП РТ»;

О делегировании в состав Совета СОП «ФП РТ»;

О ДОЛ «Орленок».

Учитывая отсутствие оснований для проведения отчетно-выборной конференции (№ отчетно-выборная конференция проведена ДД.ММ.ГГГГ), нарушение сроков ее проведения (проведена менее чем за 2 месяца со дня объявления), отсутствие кворума (явились и участвовали лица, которые в список делегатов не входят), суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании недействительными решений отчетно-выборной конференции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Само проведение № отчетно-выборной конференции ТРО ОППК от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на ней решения являются незаконными.

Поскольку № отчетно-выборная конференция проведена ТРО ОППК от ДД.ММ.ГГГГ, то требования к ОППК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО64, Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, Общероссийскому профессиональному союзу работников потребительской кооперации и предпринимательства о признании недействительными решений отчетно-выборной конференции удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление VII отчетно-выборной конференции Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ о работе Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, об избрании председателя, Комитета, Исполкома, контрольно-ревизионной комиссии Тувинской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, об избрании делегата на № съезд Российского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, о делегировании в состав Совета Российского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, о делегировании в состав президиума Российского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства, о детском-оздоровительном лагере «Орленок».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат